Дело № 2- 3362/2023

УИД 48RS0001-01-2022-001806-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 28.05.2014 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании заключенного договора заемщику был открыт счет и выдана карта, которая активирована заемщиком. Заемщик надлежащим образом договорные обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 28.05.2014 года по 23.08.2018 года образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить долг в сумме 200 729,98 руб. не позднее 22.09.2018 года, которое ответчик не исполнил. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 191 160,99 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023,22 руб.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2014 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о карте с лимитом 100 000 руб.

На основании данного заявления стороны заключили договор №, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту и открыл банковский счет №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Русский стандарт» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом- выпиской. обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору (п.9.9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.05.2014 года по 23.08.2018 года образовалась задолженность в сумме 191 160,99 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, суду не представил.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Исходя из определений понятия лимита разрешенного овердрафта и минимальной суммы погашения, обязанность клиента разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата (штраф) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 200 729,98 руб. не позднее 22.09.2018 года, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 23.09.2021, с настоящим иском истец обратился 28.03.2022.

Истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2021 года. 08.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 23.12.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период декабря 2021 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права. А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 28.03.2019) с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил ранее февраля 2019 года.

Иных оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено.

Следовательно, задолженность (включая основной долг, проценты, комиссии), сложившаяся у истца за период с 28.05.2014 по 23.08.2018, не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание существенные условия заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 06.06.2023.