2-1128-26

21RS0025-01-2025-001396-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 20 января 2026г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем мотивам, что ДАТАг. ФИО1 перевел ФИО3 115 000 руб. Однако между ними отсутствуют какие-либо обязательства, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, истец ФИО1, 3-е лицо на стороне истца Курс А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства за проданный оптический прицел, денежные средства были переведены на его банковский счет. Истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 115 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из выписки из счета ПАО Сбербанк следует, что ДАТАг. ФИО1 перевел ФИО3 на его банковский счет 115 000 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика признано.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ФИО3 денежной суммы в размере 115 000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи, и получения денежных средств в счет оплаты товара.

Так, на сайте Авито ДАТА было размещено объявление НОМЕР «в категории охота и рыбалка, продается прицел ночного видения Дедал 480-D (165) 3-его поколения на американском ЭОП, 2011 года выпуска, 6-кратный, цена 115 000 руб., б/у, адрес АДРЕС».

Свидетель ФИО суду показала, что она по просьбе отца ФИО3, разместила объявление о продаже охотничьего прицела по цене 115 000 руб. Деньги за товар были переведены на счет ее отца.

Показания свидетеля согласуется со скрином сайта Авито, само объявление было продемонстрировано суду в приложении сотового телефона ФИО

В этом случае оснований для признания денежной суммы в размере 115 000 руб. неосновательным обогащением (сбережением) ответчика не имеется, потому в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 22 992,22 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.