УИД 77RS0018-02-2025-007514-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 г. город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7766/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 (ранее действующая как ИП) как заемщик прекратила своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления о присоединении к общим условиями кредитования № 9038AZ012D0S2P0SQ0QF9D от 20.09.2021 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.04.2025 г. составляет 440 933 руб. 24 коп. При этом истцом в адрес ответчика направлялось требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере 440 933 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) 20.09.2021 г. путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования заключен Кредитный договор № 9038AZ012D0S2P0SQ0QF9D на сумму 1 200 000 руб. с процентной ставкой с даты заключения договора – 16% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере – 17% годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев (п. 6 Заявления о присоединении).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения пророченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).
Обязательства Банка по зачислению кредитных средств клиенту по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору Банк направил требования заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору.
Как следует из искового заявления, материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Условиями Кредитного Договора, предусмотрено, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, установленных Кредитным договором.
Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора материалы гражданского дела не содержат.
24.01.2025 г. по делу № A40-1371/25-137-17 был вынесен судебный приказ о взыскания задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.02.2025 г. на основании ст. 229.5 АПК РФ.
Согласно выписке из ЕГРИП (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2025 г.
Согласно представленному расчету по состоянию на 29.04.2025 г. задолженность ответчика составляет 440 933 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 404 392 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 30 296 руб. 79 коп., неустойка в размере 6 244 руб. 22 коп.
Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Сведений об оспаривании вышеуказанного эмиссионного контракта материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 руб., что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9038AZ012D0S2P0SQ0QF9D от 20.09.2021 г. в размере 440 933 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 года.
Судья: М.В. Алексеев