к делу № 2а-4256/2022
61RS0023-01-2022-005530-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шахты 05 сентября 2022
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Помазковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным. Указала, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительно производство №-ИП, возбужденное 21.04.2016 года в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 85048, 65 рублей в пользу КПК «Трастинвест». Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 03.07.2020 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО2 и КПК «Трансинест» произведенное процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, новым взыскателем является ФИО2 Указывает, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.09.2021 года бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП по не направлению взыскателю ФИО2 копии постановления о замене взыскателя от 30.12.2020 года, пересмотрении ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя ФИО2 о совершении исполнительных действий от 02.02.2021 года, по непринятию необходимых исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1
Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> совершить действия по направлению копии постановления о замене взыскателя от 30.12.2020 года, в установленный законом срок.
Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении взыскателя ФИО2 о совершении исполнительных действий от 02.02.2021 года в установленный законом срок.
Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве направленные на исполнение требований, исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Из решения Шахтинского городского суда <адрес> от 23.04.2021 года ей стало известно о наличии в собственности должника транспортного средства ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, в отношении которого 13.09.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.09.2021 года следует так же о наличии в собственности должника транспортного средства Кубанец 1202, 1992 года выпуска. Никаких действий по аресту и последующей реализации вышеуказанного движимого имущества более трех с половиной лет не предпринимается (общий срок ведения ИП составил более пяти лет), отчисления с пенсии осуществляются в виде копеек, запросы не обновлялись с 2018 года, а указания апелляционной инстанции продолжаются игнорироваться как судебными приставами и начальником ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, так и руководством УФССП России по <адрес>. Указания апелляционной инстанции в части направления ей ответов на обращения так же не выполнены.
Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО6, ФИО5, старшего судебного пристава -начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившиеся: в непринятии в установленные законом сроки мер, направленных на арест, изъятие и принудительную реализацию имущества должника – транспортного средства №, транспортного средства <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в не установлении должного контроля за действиями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как по указанному исполнительному производству были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника ФИО1 Указывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте разбирательства по делу извещена. Судом установлено, что ФИО6 в настоящее время уволена с государственной службы.
Старший судебный пристав - начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства по делу извещен.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО7 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 21.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>», <данные изъяты> задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 03.07.2020 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>» произведено процессуальное правопреемство, новым взыскателем является ФИО2
В материалах исполнительного производства №-ИП имеется ответ врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> от 06.12.2021 года на заявление ФИО2 от 02.02.2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.64.1 ФЗ № от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, а именно неоднократно 07.05.2016, 20.01.2017, 21.07.2017, 17.10.2018, 24.10.2018, 03.11.2018, 13.11.2018, 30.11.2018, 12.12.2018, 15.12.2018, 19..12.2018, 10.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, 17.02.2019, 24.08.2021, 25.01.2022, 14.04.2022, 09.07.2022 путем электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств
Подразделение ГИБДД предоставило сведения о наличии зарегистрированных на имя должника транспортного средства «ВАЗ 21099», 1999 года выпуска «Кубанец 1202» 1992 года выпуска, 13.09.2018г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
02.12.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО5 совершен выход в адрес должника, На момент выхода дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным, соседям о должнике ничего не известно, оставлена повестка о явке должника на прием к судебному приставу – исполнителю. Должник по повестке не явился, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомил.
24.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО5 повторно осуществлен выход в адрес должника, на момент совершения исполнительных действий должника по месту жительства не оказалось. По данному адресу проживает бывшая супруга должника ФИО8, которая представила свидетельство о расторжении брака, брак прекращен 20.03.2015 года. Со слов ФИО8 следует, что должник по адресу появляется крайне редко, после развода переехал на съемное жилье, куда точно не знает. Транспортные средства <данные изъяты>, со слов ФИО8 давно сданы на металлолом. В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 24.08.2022, подписанный ФИО8, а так же копия свидетельства о расторжении брака между ФИО8 и ФИО1 Однако информации об утилизации транспортных средств, снятии с учета в ГИБДД в материалах исполнительного производства не имеется.
Между тем направление судебным приставом–исполнителем запросов в ГИБДД, вынесение постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. информация об утилизации транспортных средств судебным приставом – исполнителем не проверена.
Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника запросы о предоставлении информации о наличии у него другого имущества, а также предупреждения о привлечении к ответственности за непредставление ответа.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но законодательно установленный в интересах взыскателя организационно-правовой срок гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику и предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить исчерпывающие действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Поскольку должником в установленный законом срок не были совершены действия, исключающие нарушение прав взыскателя, судебному приставу следовало организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, что сделано не было. Неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отсутствие со стороны должника с момента возбуждения исполнительного производства 21.04.2016 года результата исполнения исполнительного документа, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем при установленных по делу обстоятельствах не было своевременно принято необходимых принудительных мер для надлежащего исполнения судебного акта и являются достаточными доказательствами его незаконного бездействия. Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.
Судебным приставом-исполнителем суду не представлены бесспорные доказательства совершения указанных действий или объективной невозможности их совершения.
В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела меры направленные на арест, изъятие и принудительную реализацию имущества должника – транспортного средства «Кубанец 1202» 1992 года выпуска, «ВАЗ-21099» 1999 года выпуска, не были выполнены в установленный законом срок, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии в установленные сроки мер, направленных на арест, изъятие и принудительную реализацию имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не установлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № – ИП.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято 14.09.2022 года.