Дело № 2-852/2023 (43RS0003-01-2022-005199-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указали, что {Дата} между сторонами заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.
Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71139 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2334,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В заявлении об отмене заочного решения указала, что о получении займа, о его частичном погашении ей ничего не известно.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до {Дата}. путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
Согласно публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых (0,99% в день).
Заключение договора займа производится путем заполнения заемщиком заявки в электронной форме на официальном сайте займодавца.
Договор займа подписан сторонами с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде соответствует ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».
Денежные средства в сумме 30000 рублей {Дата} перечислены ответчику на карту {Номер}, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк».
При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что договор займа ей не заключен, суд признает несостоятельными.
В силу п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту {Номер} отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте (Данные деперсонифицированы)
Согласно сведениям ПАО Сбербанк банковская карта {Номер} принадлежит ФИО1
Из выписки по счету банковской карты {Номер} следует, что {Дата} от (Данные деперсонифицированы) на указанный счет получен перевод в сумме 30000 руб., что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по предоставлению суммы займа.
Кроме того, при оформлении договора займа ответчиком указан номер телефона {Номер}, на который истцом направлен набор символов, впоследствии переданный с указанного номера телефона ответчиком в подтверждение подписания договора займа.
Как следует из ответа ПАО «МегоФон» номер телефона {Номер} принадлежит ФИО3
Приняв во внимание данные обстоятельства, учитывая положения пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которым проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), устанавливающих условия договора, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает последовательность действий, в том числе регистрация в личном кабинете, после чего заемщик вправе направить заявку на получение займа.
С учетом того, что последовательность действий при заключении договора займа, посредством аналога собственноручной подписи, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, а также учитывая отсутствие доказательств того, что сделка по предоставлению займа была совершена не ответчиком, приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в установленном законом порядке, поскольку истец предоставил заем на основании договора, оформленного ответчиком с использованием электронной подписи.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа от {Дата}. Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, денежные средства получены заемщиком на ее банковский счет.
Срок возврата займа истек, однако как указывает истец до настоящего обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 30000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 45000 руб., с учетом поступившей оплаты в размере 3861 руб., общая задолженность ФИО1 по договору займа составляет 71139 руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 71139 руб.
Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2334,18 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 71139 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334,18 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2023 г.