УИД № 57RS0020-02-2023-000059-21

Дело № 2а-2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 24 мая 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе судьи Гузева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик имел в собственности: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием на его обязанность уплатить земельный налог за 2014 руб. в размере 1454,31 руб. в срок до "дата". В установленный законом срок административный ответчик земельный налог не уплатил, поэтому ему было направлено требование об уплате налога. Административный ответчик добровольно оставшуюся задолженность не погасил. В настоящее время срок обращения в суд административным истцом пропущен. В связи с этим административный истец просит: 1) восстановить пропущенный срок обращения в суд; 2) взыскать с ФИО1 земельный налог за 2014 год в размере 1454,31 руб.

Административный ответчик не представил суду возражений по существу спора, хотя в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства ему было предложено представить в суд письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 и 4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано в иске, ФИО1 имела в собственности:

- 1/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

При этом согласно полученной судом выписке из ЕГРН, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежала ответчику в период с "дата" по "дата", а сведения о принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (№).

Как видно из налогового уведомления №, ФИО1 за указанные выше объекты недвижимости начислен земельный налог за 2014 год в размере 1454,31 руб. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Сведений о направлении налогового уведомления налогоплательщику в суд не представлено (№).

В связи с неуплатой налога ФИО1 было направлено требование от "дата" об уплате данного налога и пеней в размере 26,32 руб. Срок исполнения – до "дата" включительно. Требование было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

Как видно из расшифровки задолженности, указанная выше недоимка по земельному налогу до настоящего времени не оплачена (№).

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) самым ранним и единственным (из известных суду) требованием об уплате налога и пеней является требование от "дата" на сумму, не превышающую 3000 руб., со сроком исполнения до "дата" включительно (№). Поскольку в течение трёх последующих лет сумма недоимки не превысила 3000 руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в период с "дата" по "дата" включительно.

Настоящий административный иск сдан в отделение почтовой связи "дата" (т.е. через 3 года 8 месяцев после истечения срока обращения в суд). Такое нарушение срока является существенным (№).

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано не какими-либо причинами, связанными с административным истцом, а исключительно бездействием административного ответчика по уплате налогов. Однако бездействие налогоплательщика не является уважительной причиной, препятствующей налоговому органу обратиться в суд.

Реорганизация, имевшая место "дата", не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку для правопреемника являются обязательными и влекущими юридические последствия не только все действия правопредшественника, но и его бездействие. Действующее законодательство не предусматривает нового течения данного срока для правопреемника. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено (№).

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет юридического значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, т.к. в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Гузев