Дело № 2а-271/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

административного ответчика инспектора ОГИБДД <адрес> РТ М.Д.Д.,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан ФИО4, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к инспектору ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан ФИО4, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № был задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №

При составлении протокола № также был составлен протокол о задержании транспортного средства № и автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № был задержан на специализированную стоянку ГИБДД.

В данном случае задержание транспортного средства было незаконным, действия инспектора М.Д.Д. незаконны.

Должностное лицо в нарушение требований КоАП РФ задержало транспортное средство не имея для этого законных оснований.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в УГИБДД МВД по РТ, откуда до сегодняшнего дня ответа так и не получил.

Входящий их заявления также им не предоставили, в силу того, что всю корреспонденцию ГИБДД принимает в урну, контролирующего сотрудника около урны нет, отметки никто не ставит.

Считает, что незаконные действия должностного лица инспектора ОГИБДД <адрес> РТ М.Д.Д. в части задержания транспортного средства являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, просит признать действия должностного лица инспектора ОГИБДД <адрес> РТ ФИО4, выразившегося в задержании транспортного средства согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Представителем административного истца по ордеру ФИО2 исковые требования были уточнены, просит признать действия должностного лица ФИО4 незаконными, в части нарушения требований закона, а именно части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ, выразившиеся в незаконной эвакуации транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 административный иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик инспектор ОГИБДД <адрес> РТ М.Д.Д. с иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Управления ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, извещены.

Заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на автодороге <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного с использованием Аклотектора PRO-100 заводской № установлено опьянения с результатом первого измерения 0,750 мг/л. и второго изменения 0,774 мг/лю.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Д.Д. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Д.Д., в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и, на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых составлен протокол № о задержании транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Характер и последовательность действий сотрудников дорожно-патрульной службы при осуществлении ими возложенной на Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, определены Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Регламент).

Согласно пункту 84 Регламента основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются, помимо прочего, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске, а также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Пунктом 6.11 Регламента предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно пункту 107 Регламента основанием для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, является, в том числе, выявление признаков подделки документов.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1. 1,1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 данного Кодекса (пункт 2 части 4).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

Учитывая положения статей 27.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым протокол задержания транспортного средства составляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и неразрывно связан с производством по конкретному делу об административном правонарушении, что задержание транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и помещение его на специализированную стоянку осуществлялось в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае предметом оспаривания по настоящему делу являются действия инспектора М.Д. Д. по задержанию и эвакуации транспортного средства.

В силу части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения закреплены в пункте 246 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не оспаривался факт совершения ФИО1 административного правонарушения; постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, в связи с чем, следует прийти к выводу, что у должностного лица органов ГИБДД имелись правовые основания для задержания, принадлежащего истцу транспортного средства.

Довод о незаконности действий инспектора, не прекратившего, по утверждению стороны истца, в нарушение части 1.1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, процедуру задержания и эвакуации автомобиля, несостоятелен.

Административный истец пояснил, что в момент эвакуации транспортного средства присутствовала супруга ФИО1 – ФИО6, которая представила все необходимые документы и хотела забрать транспортное средство. Доводы административного истца подтвердила супруга административного истца – ФИО6, которая допрошена в качестве свидетеля.

Инспектор ДПС действовал в соответствии с возложенной на него обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО1 Внеслужебных отношений между ними нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия сотрудника полиции по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Ко всем доводам ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически и считает, что таким образом они пытаются подтвердить свои доводы. Инспектор М.Д. Д. пояснил, что ФИО6 не представляла ему документов на автомашину и страховой полис.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания и эвакуации, не установлено.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, что во время задержания и эвакуации транспортного средства кто-либо предъявлял сотруднику ГИБДД документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение на право управление транспортным средством, регистрационное свидетельство, полис ОСАГО).

Поскольку старший инспектор БДД ОГИБДД по <адрес> М.Д.Д. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, применение к административному истцу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание и эвакуация транспортного средства, являлось соразмерным, разумным и необходимым, при этом у должностного лица имелись законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и задержания транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании действий старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД М.Д. Д., выразившихся в задержании и эвакуации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в части нарушения требований ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан ФИО4, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан о признании действий старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД М.Д. Д., выразившихся в задержании и эвакуации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в части нарушения требований ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова