Дело № 2-1807/2025
УИД - 26RS0029-01-2025-002907-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 мая 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании соглашения (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний взял на себя обязательство по выплате денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, в счет урегулирования разногласий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны также определили, что указанные денежные средства будут выплачены ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Сумма долга в установленный срок возвращена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками по закону после его смерти по 1/2 доли являются супруга - ФИО3 и сын - ФИО4.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла указанной нормы следует, что сумма долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату его наследникам - ФИО3 и ФИО4
В целях частичного погашения указанного долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО3 выплачена сумма в размере 200 000 рублей, о чем сторонами составлена расписка.
После этого, каких-либо денежных средств в счет погашения долга в адрес наследников ФИО2 не поступало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга подлежащего возврату с учетом процентов составляла 2 356 032 рубля 85 копеек, из которых сумма основного долга 1 800 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 556 032 рубля 85 копеек.
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, по инициативе Истцов в адрес Ответчика было направлено требование о погашении вышеуказанной задолженности. Однако никаких действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации Ответчиком не предпринято.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 часть доли денежных средств по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 часть доли денежных средств по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1/2 часть процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 016 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ? часть процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 016 рублей 42 копейки.
Взыскать с Ответчика в пользу Истцов сумму государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 38 560 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебное заседание ответчик ФИО1 повторно не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения».
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела в материалах дела имеются, и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что истцами в обоснование заявленных требований представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 3 500 000 рублей в полном объеме. В долговой расписке имеется подпись ответчика.
Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.
Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.
Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.
Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа денежных средств на сумму 3 500 000 рублей, а соответственно у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял 3 500 000 рублей в долг, о чём собственноручно написал расписку и передал её истцу как кредитору.
Суду представлена расписка в получении денежных средств в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – 03.032.2021 года, 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей. В данной расписке имеется соглашение между ФИО2 и ФИО1 о том, что по остатку начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что до ДД.ММ.ГГГГ будет выплачено в пользу ФИО2 2 000 000 рублей, после чего долг по остатку процентов будет считаться полностью погашенным, все ранее составленные договора займа и расписки будут недействительны. В расписке имеется подпись ответчика и подпись ФИО2
Таким образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа ответчиком переданы ФИО2 денежные средства в размере 1 075 000 рублей.
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 в счет долга ее супругу ФИО2 денежные средства в сумму 200 000 рублей.
Также суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумму 100 000 рублей.
Допустимых доказательств того, что ответчик ФИО1 погасил долг в полном объеме перед займодавцем или его наследниками суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО2 умер, его наследниками по закону являются истцы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копии наследственного дела № после смерти ФИО2
Истцы являются наследниками умершего займодавца ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком обязательства не исполнены, задолженность по основному долгу не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.
Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно приведённому истцом расчёту, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 032 рубля 85 копеек.
Расчет проверен судом, является арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истцов о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования истцов ФИО3 и ФИО4 удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 560 рублей за предъявленные исковые требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 часть доли денежных средств по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 часть доли денежных средств по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1/2 часть процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 016 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ? часть процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 016 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 19 280 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 19 280 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья С.М. Суворова