ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просила признать ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-б, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО5, ФИО4 из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с <данные изъяты> г. зарегистрированы и проживают ответчики, которые были вселены матерью истца. ФИО5 и ФИО4 являются родственниками родного брата отца истца и членами ее семьи не являются.

С момента получения указанного имущества в собственность она не может пользоваться жилой комнатой по причине того, что в нем зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4, которые членом его семьи не являются. Также ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за электроэнергию, водоснабжение и отопление. На предложение истца о приобретении в собственность спорного жилого помещения ответчики отказались.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 02.11.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилфондсервис».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО6

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 02.11.2022 ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета. Указала, что в спорном жилом помещении он не проживает, однако его личные вещи его остались. Расходы за коммунальные услуги ответчик не несет. Считает возможным сохранить за ответчиком ФИО4 право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилфондсервис» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, письменных возражений не представил.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что ее умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО7 и отец истца ФИО9 являются братьями. Между ними существовала устная договоренность о том, что ее муж отказывается от доли жилого дома, принадлежащего родителям, и взамен ему достается комната. Право собственности на дом перешло к отцу истца. Переоформить комнату им не удалось. Другого жилого помещения в собственности не имеет. Ее сын ФИО4 проживает с сожительницей по другому адресу, личных его вещей в комнате нет.

На основании определения Новомосковского районного суда от 02.11.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение истца, выслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изначально нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся отец истца ФИО8, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО10 (матерью истца) заключен договор социального найма жилого помещения 2 комнат в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя указана дочь ФИО3

По делу установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты №-а площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации спорной комнаты истец ФИО1 являлась несовершеннолетней и была зарегистрирована в спорной комнате с матерью ФИО10, которая от участия в приватизации отказалась, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что следует из поквартирной карточки, дела о приватизации и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной комнате в настоящее время зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений участников процесса, ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении, о котором возник спор, матерью истца ФИО10 До вселения в спорное жилое помещение проживали в г. Орел.

Членом семьи собственника истца ФИО3 ответчик ФИО4 не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что зарегистрировала ответчика ФИО4 с матерью в спорном жилом помещении, так как им негде было жить. На сегодняшний день комната оформлена в собственность дочери ФИО3, образовался долг за коммунальные услуги в размере 250 000 руб.

Свидетель ФИО2. пояснила, что в спорной комнате проживает зарегистрированы жена брата истца вместе с сыном. Образовалась большая задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем у истца возникли сложность для приобретения жилья в ипотеку.

Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, их заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО3 не является, соглашения о сохранении за ним права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО4 спорным жилым помещением.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом обсуждался вопрос о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением, однако, принимая во внимание возраст ответчика, что ФИО4 является трудоспособным, работает, отсутствие доказательств о наличии у него иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением. Отсутствие у ответчика в собственности другого жилого помещения и отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, поскольку доказательств отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Поскольку право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращается, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4 из жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий И.И. Рудник