Дело № 2-737/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о признании незаконно начисленной суммы в квитанциях по лицевому счету, взыскании штрафа, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Специализированной Некоммерческой организацией- Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Челябинской области»( СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») о признании незаконно начисленной суммы в квитанциях по лицевому счету № по адресу :<адрес> ФИО1, взыскании штрафа в размере 50%, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины с учетом уточнений(л.д.19), обосновав свои требования тем, что 09.02.2023года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области на основании заявления поданного ответчиком о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов, постановлено решение которым иск СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 13810,80рублей за период с 01.07.2018года по 30.04.2021года и судебные расходы в сумме 513,99рублей, в остальной части взыскания задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу и никем не обжаловалось, ФИО1 исполнила решение уплатив взысканную сумму, квитанцию направила ответчику одновременно с заявлением о перерасчете сумм в квитанциях по лицевому счету. Заявление ответчиком принято, на него дан ответ, которым грубо нарушаются права истца, так как в нем ответчик указал о том, что задолженность в отношении которой применена исковая давность остается на лицевом счете помещения, поскольку решением суда не возложена обязанность по списанию суммы задолженности, с чем истец не согласен, так как это искажает принятое решение, а в квитанциях указывается сумма без исключения суммы во взыскании которой отказано судом. Полагает, что ответчик вышел за пределы законодательства РФ, поскольку не исполнил решение мирового судьи и не произвел перерасчет суммы в направляемых квитанциях. Просит признать незаконно начисленной сумму по лицевому счету в размере 13912,80рублей(л.д.19), взыскать штраф в размере 50%, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.
Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД челябинской области» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения против иска, согласно которых полагают, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку к указанным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не оказывает никаких услуг истцу, при этом списание долга является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга производится кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, если эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.48-48). Указанная квартира расположена в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Челябинской области от 21мая 2014года №196-П утверждена программа « О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы» в соответствии с которым дом №38 по адресу <...> попадает под действие данной программы. В соответствии с законодательством Российской Федерации начиная с 01марта 2015года все собственники помещений в многоквартирных домах Челябинской области формируют фонд капитального ремонта путем внесения обязательных ежемесячных взносов. Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за помещение и коммунальные услуги и являются обязательными в соответствии со ст.169 ЖК РФ. Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за помещение и коммунальные услуги.
СНОФ «РО капитльного ремонта МКД Челябинской области» создан на основании постановления Правительства Челябинской области от 09декабря 2013года №511-П, что подтверждается выпиской из устава, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, предусмотренных действующим законодательством. Постановлениями Правительства Челябинской области установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, составлявших 6,40рублей в 2015году, 6,70 рублей в 2016году, 7,00рублей в 2017году, 7,40 рублей в 2018году, 7,80рублей в 2019году, 8,20рублей в 2020году, 8,60рублей в 2021году, 10,10рублей в 2022году, 11,20рублей в 2023году.
Исходя из указанных обстоятельств, ответчиком производилось начисление платы за капитальный ремонт, начисления производились в соответствии с нормативными документами, на лицевой счет истца. При этом согласно сведений лицевого счета ФИО1 платежи, по взносам на капитальный ремонт не осуществлялись. Указанные обстоятельства повлекли обращение СНОФ « РО капитального ремонта МКД Челябинской области» с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015года по 30.04.2021год в сумме 27723рубля 60 копеек(л.д.21-22). Решением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 09.02.2023года Иск СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2018года по 30.04.2021год в размере 13810,80рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513,99рублей. В иске о взыскании задолженности за период с 01.03.2015год по 30.06.2018год отказано в связи с пропуском срока. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.(л.д.70). ФИО1 взысканная судом задолженность в сумме 13810,80рублей и 513,99 рублей уплачена (л.д.8).Это же следует из лицевого счета (л.д.55-63). Согласно уточнений по иску сумма о незаконности которой заявлено истцом ФИО1, составила 13912,80рублей (л.д.19).
ФИО1 обратилась в СНОФ «РО капитального ремонта МКД по Челябинской области» с заявлением о производстве перерасчета взносов на капитальный ремонт. На обращение ФИО1 ответчиком направлен ответ согласно которого региональный оператор указал об отсутствии оснований для производства перерасчета, указав, что задолженность по взносам в отношении которой применен срок исковой давности, остается на лицевом счете помещения.(л.д.11). Аналогичный ответ направлен в адрес истицы ФИО1 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» (л.д.12).
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.
Как следует из приведенных выше норм права, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.
В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
При этом ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, не предусмотрена возможность исключения задолженности в судебном порядке, срок исковой давности по которой пропущен.
Таким образом, исключение задолженности, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
Исходя из установленных в суде обстоятельств следует, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по иску СНОФ «РО капитального ремонта МКД по Челябинской области» к ФИО1 судом была применена по заявлению ФИО1 исковая давность к платежам за период с 01.03.2015года по 30.06.2018года, при этом указанным решением каких либо обязанностей произвести перерасчет в виду истечения срока исковой давности на СНОФ «РО капитального ремонта МКД по Челябинской области» не возлагалось.
Доказательств, подтверждающих, что отражение указанной выше задолженности на лицевом счете, в платежных документах, нарушает каким либо образом права истца, в суд истцом не представлено, в суде не установлено.
Само по себе выставление ответчиком задолженности, при ее наличии, не свидетельствует о незаконности действий СНОФ «РО капитального ремонта МКД по Челябинской области».
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконно начисленной суммы задолженности в квитанциях.
Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50% поскольку СНОФ « РО капитального ремонта МКД Челябинской области не оказывает услуги и не выполняет работы, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также осуществляет отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. При этом между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения на оказание услуг, позволяющие применение ФЗ «О защите прав потребителей».
Доводы иска ФИО1 о том, что действия ответчика по отказу в перерасчете сумм задолженности и указании сумм задолженности во взыскании которых отказано в связи с истечением срока давности свидетельствуют о неисполнении ответчиком решения мирового судьи, не влекут оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку основаны на неправильном применении норм права, так как решением мирового судьи от 09.02.2023года на СНОФ «РО капитального ремонта МКД по Челябинской области» никаких обязанностей не возлагалось, а обязанность исполнения указанного решения была возложена именно на истца ФИО1.
Иных доводов исковое заявление не содержит.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконно начисленной суммы 13912,80 рублей в квитанциях по лицевому счету №, для взыскания 50% штрафа с ответчика в пользу истца, и соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде почтовых расходов и оплаты государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 ( паспорт серия <данные изъяты>) к Специализированной Некоммерческой организацией- Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Челябинской области» о признании незаконно начисленной суммы 13912,80рублей в квитанциях по лицевому счету № по адресу <адрес> ФИО1, взыскании штрафа в размере 50%, почтовых расходов в сумме 90рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 556,51 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение
изготовлено 01.09.2023года