ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.07.2022, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001092-94) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 (далее - ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 62388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком за этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля, расходы в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2022 на федеральном сайте https://torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области https://tu18.risim.gov.ru находилась информация о проведении торгов. Лот торгов – подвергнутое аресту Нововятским МО СП УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № 58931/20/43017-ИП от 19.08.2020, принадлежащее должнику ФИО4, имущество: помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 20,9 кв.м., с кадастровым № В апреле 2022 года семье истца от ФИО4 стало известно о том, что его гараж продается. Мать истца ФИО2 от её имени договорилась о покупке гаража. Договорная стоимость гаража составляла 112 880 рублей, также оговорено, что в счет покупки гаража истцу необходимо погасить задолженность по исполнительным производствам ФИО4 в сумме 112 880 руб. ФИО4 разъяснил, что сначала необходимо погасить его задолженность по исполнительным производствам, вследствие чего арест на имущество будет снят, затем им будет написана расписка об отказе от права собственности на гараж. Во исполнение договоренности истец ФИО3 погасила задолженность по исполнительным производствам ФИО4 в сумме 112 800 рублей, путем перечисления денежных средств в адрес Службы судебных приставов. Арест с гаража был снят, ответчик написал расписку о том, что он отказывается от права собственности на гараж. Через некоторое время ответчик сообщил истцу о том, что передумал продавать гараж. ФИО4 вернул истцу сумму в размере 50 000 рублей, после чего перестал выходить на контакт. 29.04.2022 истец обратилась в Нововятский МО СП УФССП России по Кировской области с заявлением о возврате уплаченных за ФИО4 денежных средств, в чем ей было отказано. Сделку купли-продажи гаража истец считает недействительной, поскольку она совершена в неустановленной законом форме, под влиянием обмана со стороны ответчика. Считает, что ФИО4 обогатился за её счет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.07.2022, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому поручила провести сделку своей матери ФИО2 Между ФИО3 и ФИО4 состоялась устная договоренность о том, что после погашения истцом долга ответчика у судебных приставов ответчик переоформит гараж на истца. В отношении ответчика было возбуждено несколько исполнительных производств, истец погасила сумму всей задолженности. Судебный пристав-исполнитель выдал только одну квитанцию для погашения долга ответчика, по которой истцом и были внесены денежные средства. ФИО2 внесла денежные средства, принадлежащие истцу, в банк по исполнительному производству, заключила от имени ФИО3 расписку. После поступления денежных средств в Службу судебных приставов арест с гаража был снят. ФИО3 и ФИО2 посчитали, что расписка является договором, так как юридически истец и третье лицо неграмотные. Предварительный договор стороны не заключали, есть только расписка об отказе собственника от гаража. После того как судебным приставом-исполнителем был снят арест с гаража, ответчик отказался от своих слов, сказал, что гараж продавать не будет, денежные средства не вернет. Считает, что ФИО4 обманул людей, использовал их юридическую неграмотность. Ответчик вернул 50000 рублей и перестал выходить на связь. Цель сделки не достигнута, гараж в собственность истца не перешел. Истцу не вернуть денежные средства иным способом, кроме обращения в суд, для нее 62 000 руб. являются большой суммой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик обещал переоформить гараж на истца после того, как они оплатят его долги в службе судебных приставов. Денежные средства предоставила дочь, но все оформляла она. Долги ответчика они оплачивали через банк.

Третьи лица УФССП России по Кировской области, Нововятское МО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Судом установлено, что 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58926/20/43017-ИП в отношении ФИО4

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 28.01.2021 по вышеуказанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника ФИО4, а именно на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 20,9 кв.м. расположенное по адресу:

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в виде наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 20,9 кв.м. расположеннее по адресу:

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком состоялся устный договор о приобретении объекта недвижимого имущества путем уплаты ФИО3 задолженности ФИО4 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении последнего, в размере 112 880 руб. ФИО4 обязался передать истцу ФИО3 нежилое помещение с кадастровым №, площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: , о чем 12.04.2022 ФИО4 была составлена расписка, в которой он указал, что отказывается от права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в пользу ФИО2, так как последняя оплатила его задолженность в размере 117 000 рублей, а также обязуется выплатить ей 50 000 рублей за долг по кредитам.

Во исполнение договора в соответствии с условиями устного соглашения ФИО3 оплатила задолженность ФИО4 по исполнительным производствам в полном объеме в размере 112 388 руб.

Согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам от 12.04.2022, плательщик ФИО3 внесла денежные средства в сумме 52 388 рублей и 60 000 рублей по исполнительному производству № 58930/20/43017-ИП возбужденному в отношении должника ФИО4

В связи с погашением задолженности должника ФИО4, 12.04.2022 вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации. Письмом от 12.04.2022 Нововятский МО СП УФССП России по Кировской области просил вернуть имущество должника ФИО4 с реализации, в связи с полным погашением задолженности.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, ответчик отказался от исполнения условий устного соглашения, не передав объект недвижимости истцу в соответствии с требованиями закона, возвратил ей денежные средства в размере 50 000 рублей, от возврата остальной части денежных средств отказался. Следовательно, невозвращенной остается сумма в размере 62 388 руб.

29.04.2022 истец ФИО3 обратилась с заявлением на имя начальника Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО7, в котором просила вернуть уплаченную сумму, так как оплата прошла ошибочно, с указанием неверных реквизитов.

На вышеуказанное обращение 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 был дан ответ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что доводы заявителя необоснованны, так как в отношении ФИО3 исполнительных производств не имеется. Поступившие денежные средства в отношении ФИО4 перечислены взыскателям в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 62 388 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты на сумму 62 388 рублей в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности от 22.07.2022.

Оплата вышеуказанной доверенности подтверждается квитанцией от 22.07.2022 на сумму 2 200 рублей, выданной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем из имеющейся в материалах дела и исследованной судом копии доверенности на представителя ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле (с указанием сторон по делу и предмета спора) или конкретном судебном заседании, при этом полномочия представителя не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений. Оригинал доверенности истцом в дело не приобщен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя не усматривается.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2072 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 62388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 62388 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30 августа 2022 года по день фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Решение12.09.2022