Дело № 2а-178/2023

24RS0029-01-2023-000061-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 27 апреля 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Козульскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Козульскому району Красноярского края об отмене постановления.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что 14.06.2022 г., на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.01.2019 Козульским районным судом, ОСП по Козульскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 167556,45 рублей. Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства подано по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 г. по исполнительному листу серия ФС № в связи с истечением срока предъявления.

Определением Козульского районного суда от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица: привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве административного соответчика: судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО3

Административный истец ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель отдела судебных приставов по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО3, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в которых указала, что доводы заявителя о том, что нарушены сроки возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения, поскольку в период с 25.10.2019 по 20.01.2020 исполнительный документ ФС № от 26.01.2019 находился на исполнении в ПАО Сбербанк, о чём имеется соответствующая отметка на исполнительном документе. Кроме того, просит обратить внимание на сроки обжалования оспариваемого постановления, которая вручена представителю должника по доверенности ФИО4 12.07.2022 г. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д.20-22).

Представитель заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании заявления ПАО КБ «Восточный» и исполнительного листа ФС 027423302 от 26.01.2019, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Козульского районного суда от 21 ноября 2018 года по делу № 2-563/2018 г. по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 251885,71 руб. (л.д.23-28).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (пункты 10, 10.1).

На исполнительном листе ФС 027423302 от 26.01.2019 г. имеются отметки о том, что исполнительный лист находился в ПАО «Сбербанк России» на исполнении в период с 25.10.2019 по 20.01.2020, исполнено в суме 90,00 руб., возвращено взыскателю по заявлению (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что заочное решение Козульского районного суда от 21 ноября 2018 года вступило в законную силу 26.01.2019 г., исполнительный документ был направлен взыскателем непосредственно в ПАО "Сбербанк России" и возвращен взыскателю 20.01.2020 г. и с момента окончания исполнительного производства - 20.01.2020 г. по заявлению взыскателя трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты (срок, в течение которого исполнительные листы находились на исполнении, но были отозваны по заявлению взыскателя), соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 20.01.2023 г., исполнительный лист взыскателем в данном случае был предъявлен в службу судебных приставов 09.06.2022 года (л.д.24), те есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, как установлено судом, представитель по доверенности ФИО2 – ФИО1, получившая оспариваемое постановление 12.07.2022 года (л.д.28), и обратившись в суд с настоящим административным иском только 20.02.2023 года (л.д.12) пропустил установленный законом 10-дневного срока для его подачи, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 г. соответствуют требованиям закона, срок обжалования данного постановления пропущен, следовательно, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Козульскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.В.Тыченко