Решение по делу № 2-955/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-955/2023

51RS0001-01-2023-000270-13

Принято в окончательной форме 09 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Астровик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по договору добровольного страхования транспортный средств в виде процентов уплаченных по кредитному договору, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по договору добровольного страхования транспортный средств в виде процентов уплаченных по кредитному договору, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор на сумму 737 779, 46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Mersedes ML 350 CDI» 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО №. Страховая сумма определена в размере 1 136 730 рублей. Страховая премия по договору составила 82 584 рублей. Выгодоприобретателем по рискам ущерб на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС является ПАО Банк ЗЕНИТ, по иным рискам – страхователь.

В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об урегулировании убытков, направив заявление о наступлении страхового случая и обосновывающие документы, приложенные к нему, с требованием произвести осмотр поврежденного транспортного средства и возмещение причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 144 611 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» постановлено взыскать в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» страховое возмещение в сумме 510 933 рубля 18 копеек. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 200 000 рублей, судебные расходы 38 250 рублей.

Поскольку истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Банк ЗЕНИТ, сумма выплаченных банку процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 669 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 128 669 рублей 06 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО1 о взыскании со страховой компании убытков было прекращено.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в сумме 154 899 рублей 60 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной сумму, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Правилами Страхования не предусмотрено возмещение убытков в виде процентов по кредиту. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, ст.100 ГПК РФ к неустойке.

Представитель третьего лица Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, указав, что по кредитному договору заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере 66 489,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107334,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик в полном объёме досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное мнение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор № на сумму 737 779, 46 руб. сроком на 72 месяца. Денежные средства предоставлены на оплату автомобиля «Mersedes- Бенц ML 350 CDI» 2010 года выпуска приобретаемого в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО №АТ-21/0142893. Страховая сумма договором определена в размере 1 136 730 рублей.

Выгодоприобретателем по рискам ущерб на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС является ПАО Банк ЗЕНИТ, по иным рискам – страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 144 611 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» постановлено взыскать в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» страховое возмещение в сумме 510 933 рубля 18 копеек. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 200 000 рублей, судебные расходы 38 250 рублей.

Фактически выплата страхового возмещения страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Банк ЗЕНИТ, сумма выплаченных банку процентов ха пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154 899 рублей 60 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису, страховые риски определялись как «Ущерб», «Угон/хищение».

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно особым условиям страхового полиса, выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС, ПАО "Банк ЗЕНИТ", по иным рискам, а также в части суммы страхового возмещения, превышающей непогашенную задолженность по кредитному договору – Страхователь.

Согласно пункту 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами и исполнения обязанностей, предусмотренных п.11.110.,11.23,11.35,11.45,11.48,11.50,11.51,14.3 настоящих правил рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющим признаки страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения в погашение его обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ЗЕНИТ, а в течение 15 календарных дней с даты обращения ФИО1 о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов, выплаченных в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в сумме 154 899 рублей 60 копеек.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течении установленного пунктом 11.4 Правил страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения также установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Исходя из того, что убытки в размере начисленных банком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 899 рублей 60 копеек, были причинены ФИО1 вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, исковые требования истца о взыскании убытков в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа до 45 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в двух судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов и определяет его в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 597 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по договору добровольного страхования транспортный средств в виде процентов уплаченных по кредитному договору, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты> №) убытки в сумме 154 899 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 597 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова