77RS0001-02-2022-017350-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2 762 249 руб. 78 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 12.25% годовых на сумму основного долга в размере 2 433 259 руб. 56 коп. с 26 октября 2022 г. по дату исполнения обязательств, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 011 руб. 25 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 808 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 242 мес., с процентной ставкой 12,25% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, под залог указанного жилого помещения. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. 17.09.2019 г. права кредитора-залогодержателя перешли от АО КБ «Русский Народный Банк» истца АО «ДОМ.РФ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без его участия.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без ее участия.
В материалах дела имеются возражения ответчика на иск, в которых она выражает свое несогласие с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 12.08.2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 242 мес., с процентной ставкой 12,25% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, под залог указанного жилого помещения. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. 17.09.2019 г. права кредитора-залогодержателя перешли от АО КБ «Русский Народный Банк» истца АО «ДОМ.РФ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 12.08.2019 г. <***>, графиком погашения кредита по указанному кредитному договору, выпиской из ЕГРН, выпиской со счета ответчика.
Также указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
По состоянию на 25.10.2022 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 762 249 руб. 78 коп., состоящей из: просроченного основного долга – 2 433 259 руб. 56 коп., просроченных процентов – 295 535 руб. 71 коп., процентов за несвоевременное погашение основного долга – 3 525 руб. 04 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 1 662 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов – 11 419 руб. 67 коп., процентов – 16 847 руб. 37 коп.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору в сумме 2 762 249 руб. 78 коп., подлежащими удовлетворению.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 12.25% годовых на сумму основного долга в размере 2 433 259 руб. 56 коп. с 26 октября 2022 г. по дату исполнения обязательств.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Представителем истца в суд был представлен отчет об оценке №06003-С/22-87, из которого следует, что стоимость заложенного спорного имущества составляет 4 760 000 руб.
Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком оспорена не была.
Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 3 808 000 руб. (80% от 4 760 000 руб.)
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 808 000 руб.
Ответчиком и ее представителем в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 011 руб. 25 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 2 762 249 руб. 78 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 12.25% годовых на сумму основного долга в размере 2 433 259 руб. 56 коп. с 26 октября 2022 г. по дату исполнения обязательств, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 011 руб. 25 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 808 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья Н.П. Неменок