<данные изъяты>
Судья Ивакин Ю.Н.
Дело № 10-36/2023
35MS0068-01-2023-002389-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 28 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева П.В.,
при секретаре Ворониной
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Невеселовой В.Н.,
осуждённого ФИО1,
защитника адвоката Кротова Л.Л.,
в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Планета» КорО.а О.А. согласно заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.06.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 94-96);
- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2023 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно (т. 1 л.д. 155-156),
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 07.04.2023) к исправительным работам на срок 2 года 2 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору преступление совершено 10.03.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.06.2023 ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что приговор вынесен с нарушениями требований уголовного закона, с нарушением требований ч. 2 ст. 50 УК РФ. Кроме того, указывает, что преступление по приговору от 22.06.2023 ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 03.10.2022, связи с чем наказание должно было быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Просит по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждения по приговору от 03.10.2022, окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.
В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник просили оставить апелляционное представление без удовлетворения, поскольку приговор вынесен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему:
Уголовное дело при согласии подсудимого и других участников процесса было рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый согласился в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, поддержано в судебном заседании мирового судьи, не оспаривается в настоящем заседании. Обстоятельства совершенных преступлений также не оспариваются сторонами.
Вид наказания, назначенного ФИО1, является справедливым, назначено с учётом личности виновного, который ранее судим, умышленные преступления небольшой тяжести совершил в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2022, но до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2023, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе беременности сожительницы.
Кроме того, вывод суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2022 мотивирован. Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, установлено, что судом первой инстанции по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца. Согласно положений ч. 2 ст. 50 УК РФ срока наказания в виде исправительных работ не может превышать двух лет.
Согласно разъяснений, содержащихся в 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Данные разъяснения (о том, что окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний) касаются только принципов частичного или полного сложения наказаний.
Вместе с тем, с учетом того, что по настоящему делу в совокупность не входят тяжкие преступления, общие правила, предусмотренные ч.2 ст.69, УК РФ отсылка на которые также содержится в ст.69 ч.5 УК РФ, предусматривают также и принцип поглощения более строгим менее строгого наказания. С учетом положений ч.2 ст.50 УК РФ по настоящему делу подлежал применению только указанный принцип, поскольку одно из наказаний входящих в совокупность, являлось максимально возможным для данного вида наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, внести изменения в приговор мирового судьи.
Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Снизить размер наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 02 (двух) лет исправительных работ.
В резолютивной части приговора указать:
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенным приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2023 менее строго наказания, назначенного по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с удержанием пяти процентов заработка в доход государства Российская Федерация ежемесячно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.В. Воробьев