Дело № 2-3147/2025

УИД: 81RS0005-01-2025-000418-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2019 в размере 67780,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком 12.10.2019 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в срок и в порядке установленные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами комплексного обслуживания, правилами предоставления микрозаймов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в размере ....... руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возращены. В соответствии с условиями договора уступки прав требований от 24.06.2020 между первоначальным кредитором и истцом, право требований данного долга перешло к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69255,94 руб., задолженность по основному долгу – 37371,57 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31884,37 руб. (ПП), задолженность по процентам за пользование займом – 0,00 руб. (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 31 884,37 руб. (ППпод), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

05.12.2023 мировой судья судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, который 04.04.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 9138,45 руб.

По состоянию на 03.11.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере 7663,22 руб. оставляет 67780,71 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9138,45 руб., включая платежи полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: 12.10.2019 по 03.11.2023. Расчет задолженности по основному долгу, процентам ха пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 03.11.2023.

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 01.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (л.д.46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что12.10.2019 между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере – ....... руб., процентная ставка – ....... % годовых, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно Графику платежей (п.2,4,6 индивидуальных условий) (л.д.8).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет .......% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с .......-го дня просрочки каждого платежа до ....... дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с графиком платежей от 12.10.2019 сумма ежемесячного составляет ....... руб. с 26.10.2019, последний платеж ....... руб. – 09.04.2020, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет ....... руб. (л.д.9)

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.10.2020 между микрофинансовая компания «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки требования № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенные между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (пункт 1) (л.д.22 оборот-25).

В выписке из перечня должников к договору уступки прав требования № от 24.06.2020 поименован должник ФИО1, кредитный договор № от 12.10.2019, сумма основного долга 39000 руб., сумма процентов по договору 0,00 руб., сумма процентов за просрочку 47731,72 руб., оплачено основного долга 1628,43 руб., оплачено процентов по договору 0,00 руб., оплачено процентов за просрочку 15847,35 руб., остаток задолженности по основному долгу 37371,57 руб., остаток задолженности по процентам 31884,37 руб. (л.д.32).

01.12.2023 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2019.

05.12.2023 мировым судьей судебного участка № № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 04.04.2024 судебный приказ № от 05.12.2023 в отношении ФИО1 отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 780,71 руб.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 28.02.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д.72-76).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 19.07.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2. Освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации её имущества, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213,28 Закона о банкротстве (л.д. 67-71).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из определения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 следует, что сведения о введении процедуры реализации имущества размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2022 (сообщение) №, в газете «Комерсантъ» - 12.03.2022 № (7243).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что информация о возбужденной в отношении ответчика процедуре банкротства была общедоступной и размещенной в соответствии с нормами Закона о банкротстве, ООО ПКО «РСВ» должно было знать о том что в отношении ответчика имеется дело о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в том числе, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина (абзац второй); гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац третий)

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоявшему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 12.10.2019.

С момента признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы задолженности распространяются положения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела в признании ФИО1 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами была признана несостоятельным банкротом, при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

К текущим требованиям заявленные обязательства не относятся, поскольку возникли до введения процедуры банкротства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1), о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2019 в размере 67780,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.