Решение по делу № 2А-298/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-298/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003360-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, начальнику отдела ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов по исполнительным производствам,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, начальнику отдела ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов по исполнительным производствам. В обоснование иска указала, что в производстве суда находилось заявление ФИО5, финансового управляющего ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 342 078,86 руб. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска по делу № исковые требования были удовлетворены, судом взыскано с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 151400,47 руб. Апелляционным определением <адрес> от 07.10.2022г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021г., дополнительное решение Кировского <адрес> суда г.Хабаровска 22.06.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционное определение <адрес>вого суда от 07.10.2022г. вступило в законную силу. Так, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.08.2022г. и №-ИП от 01.06.2022г. ГУФССП по <адрес> и ЕАО ОСП по Кировскому <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.06.2022г. на сумму 80 598,03 руб. согласно которому СПИ постановил взыскать с должника исполнительский сбор, а также 04.08.2022н. на сумму 2 135,95 руб. от 04.08.2022г. С вышеуказанным постановлениями ФИО1 не согласна. Постановления о возбуждении исполнительного сбора - не получала, о начислениях не уведомлена. Так, с учетом отсутствия притязаний и задолженности, долгого рассмотрения дела, просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА, которые были начислены параллельно с рассмотрением вопроса об отмене судебного акта, в качестве не правомерного и вынесенного с неполным исследованием доказательств по делу и не уведомлением стороны надлежащим образом. Ссылаясь на ст.112, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», указала, что степень вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Поскольку ежемесячные расходы по оплате обязательственных платежей составляют существенную часть дохода ФИО1, а отдельной статьи расходов, которая позволила бы оплатить взысканный исполнительский сбор, нет, то указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о крайне тяжёлом финансовом положении ФИО1, что делает выплату исполнительского сбора в общем размере 82 733,98 руб. невозможной. А с учетом спорного характера на момент вынесения - не целесообразным, и нарушающим права и законные интересы административного истца. ФИО1 не обладает возможностью в выплате исполнительского сбора в размере 82 733,98 руб. т.к. не имеет постоянного заработка и в силу предпенсионного возраста является не привлекательным работником для работодателей. Сумма исполнительского сбора значительно превышает размер доходов ФИО1, что, в случае уплаты исполнительского сбора, поставит должника в финансово нестабильное состояние, не позволяющее осуществлять нормальную жизнедеятельность. Также просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административных ответчиков, указав, что 01.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА ФС №, выданный Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № от 01.12.2021г. Согласно данному исполнительному листу, суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 1 151400,47 руб. В судебном заседании участия не принимала, так как не была уведомлена об их назначении и наличии спора как такового. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с отсутствием сведений о возбужденном исполнительном производстве. Стороне стало об этом известно, когда произошло списание денежных средств с карты. На основании изложенного, просила: Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2 и ФИО3 Принять к производству административное исковое заявление о признании незаконным постановления СПИ от ФИО1 Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 04.08.2022г., №-ИП от 01.06.2022г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила.

Административные ответчики СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ФИО3, начальник отделения СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На указанных основаниях суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании ст.121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО9 от 22.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 28.10.2020г. выданного судебным участком № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 44419,47 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу ТСЖ «Амурские зори-4».

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО10 от 04.02.2021г. исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с фактическим его исполнением должником.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от 01.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 08.02.2022г. выданного Кировским районным судом г.Хабаровска, по делу №, вступившему в законную силу 11.01.2022г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1151400,47 руб., отношении должника ФИО1, в пользу ФИО7

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от 30.05.2022г. исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от 26.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 03.03.2022г. выданного судебным участком № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 30513,68 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу ТСЖ «Амурские зори-4».

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от 02.08.2022г. исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с фактическим его исполнением должником.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от 01.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от 10.03.2022г. выданного ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 80598,03 руб., отношении должника ФИО1, в пользу УФК по <адрес>.

Согласно справке ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.01.2023г. с должника ФИО1 взыскано 15552,65 руб.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 от 04.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.05.2022г. выданного ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 2135,95 руб., отношении должника ФИО1, в пользу УФК по <адрес>.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 от 28.12.2022г. исполнительное производство №-ИП, окончено, по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Сумма взысканная по ИП составляет 0 руб.

В развернутой справке СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2 от 30.01.2023г. также указано, что 01.06.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 80598,03 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и ЕАО л/с <***>).

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом- исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода ФИО1 В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД по <адрес>, УПФР по <адрес>, МИФНС, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России.

По получению ответов на запросы было установлено наличие у должника расчетных счетов, находящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». На основании полученных данных судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированный автотранспорт не числится.

По данному постановлению с должника была частично взыскана сумма долга в размере 15 552,65 руб., которая была перечислена взыскателю на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты.

26.04.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании исполнительного документа № от 03.03.2022г. выданного судебным участком N 19 Кировского <адрес> г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 30 513,68 руб. в пользу взыскателя ТСЖ "Амурские зори-4".

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом- исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода ФИО1. В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД по <адрес>, УПФР по <адрес>, МИФНС.

По получению ответов на запросы было установлено наличие у должника расчетных счетов, находящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК». На основании полученных данных судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированный автотранспорт не числится.

По данному постановлению с должника была частично взыскана сумма долга в размере 181,23 руб., которая была перечислена взыскателю на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты.

11.05.2022г. в соответствии со ст.34 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

02.08.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании исполнительного документа ФС N 038217309 от 08.02.2022г. выданного Кировский районный суд г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 сущность взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1151400,47 руб. в пользу взыскателя ФИО7

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированный автотранспорт не числится.

10.03.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.05.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в соответствии ст.46 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор вынесен в отдельное производство.

На принудительном исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании постановления СПИ № выданного 11.05.2022г. о взыскании с гражданина-должника ФИО1 суммы исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по <адрес> и ЕАО (УФССП России по <адрес> и ЕАО л/с <***>) 28.12.2022г. данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона № 229-ФЗ).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.105 и ч.1 ст.112 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021г. по гражданскому делу № иск ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворен частично. Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 1151400 руб. 47 коп.

Решение вступило в законную силу, взыскателю 08.02.2022г. направлен исполнительный лист ФС №.

01.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 08.02.2022г. выданного Кировским районным судом г.Хабаровска, по делу №, вступившему в законную силу 11.01.2022г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1151400,47 руб., отношении должника ФИО1, в пользу ФИО7

07.04.2022г. в Кировский районный суд г.Хабаровска от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01.12.2021г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, который определением суда от 26.04.2022г. был восстановлен и дело направлено в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

01.06.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от 10.03.2022г. выданного ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 80598,03 руб., отношении должника ФИО1, в пользу УФК по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 07.10.2022г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к изложенному, в данном случае суд приходит к выводу о том, что поскольку решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021г. о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1151440,47 руб., было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 07.10.2022г. с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, таким образом, должник ФИО11, по мнению суда, подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 80598,03 руб. по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022г.

При этом суд учитывает, что исполнительский сбор от суммы взыскания в размере 1151440,47 руб. составляет в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" составляет 80600,83 руб., то есть установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 80598,03 руб. был исчислен именно в связи с неисполнением в срок ФИО11 решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.12.2021г. по делу №, отменённому впоследствии с отказом истцу в иске к ФИО1, в связи с чем непосредственно связан с исполнительным производством, которое в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве подлежало прекращению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1727-О, ДАТА N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 220-О, от ДАТА N 359-О-О, от ДАТА N 1481-О-О, от ДАТА N 221-О-О, от ДАТА N 2901-О, от ДАТА N 413-О и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

При таком положении, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022г., которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 80598,03 руб. было рассмотрено СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021г. по делу №, отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 07.10.2022г., в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, согласно вынесенного СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022г., не имелось.

Согласно ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.08.2022г., которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2135,95 руб. рассмотрено СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 03.03.2022г. по делу №, и которое было окончено СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска постановлением СПИ от 02.08.2022г. по фактическому исполнению, подтвержденному платежными поручениями от должника № от 23.05.2022г., № от 23.05.2022г., № от 27.05.2022г., № от 24.05.2022г., № от 23.05.2022г.. При этом административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление должнику (административному истцу) постановления от ДАТА № о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, с учетом данных о фактическом исполнении исполнительного документа суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, согласно вынесенного СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022г., не имелось.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу ч.3, 5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Судом установлено, что перечисление в бюджет исполнительского сбора было осуществлено со счета ФИО1 05.10.2022г.. Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.12.2021г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда 07.10.2022г., административный иск ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора первоначально поступил в суд 28.11.2022г., но был возвращен на основании определения судьи от 29.11.2023г.. При этом основанием для обращения с данным административным иском стали именно установленные апелляционной инстанцией <адрес>вого суда обстоятельства, изложенные в апелляционном определении от 07.10.2022г., получила копию которого ФИО1 только 22.11.2022г. по письменному заявлению от 09.11.2022г., адресованному Кировскому районному суду г. Хабаровска, после поступления гражданского дела № в Кировский районный суд г. Хабаровска из <адрес>вого суда. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют исчислить десятидневный срок для обращения с административным иском с момента получения копии апелляционного определения (22.11.2022г.) до первоначального обращения с иском в суд (28.11.2022г.) и восстановить ФИО1 срок для обращения с настоящим административным иском.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 04.08.2022г., №-ИП от 01.06.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 80598,03 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от 01.06.2022г. по исполнительному производству № №-ИП от 01.06.2022г.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 2135,95 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 от 04.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2022г.,

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 06.03.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-298/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.