31RS0006-01-2022-000791-27
Дело №2-489/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 02 ноября 2022 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Карлиной Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО «СпецСнаб71»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 13.04.2018 г был заключен договор целевого потребительского займа № по которому банк предоставил ответчице денежные средства на в сумме 62300 руб. на срок 24 месяцев под 323,9 % годовых, часть которых заемщиком кредитору не возвращены.
По договору цессии от 01.04.2022 банк уступил ООО "СпецСнаб71" свое право требования по кредитному договору к ФИО1 В связи с тем, что заемщик свои обязательства по договору не исполняля и образовалась задолженность, истец обратился в суд.
В иске ООО "СпецСнаб71", просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 в общей сумме 63445,98 руб., в том числе: 42363,64 руб. - просроченный основной долг, 21082,34 руб. - просроченные проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2103,69 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что брала в ООО МФК "ОТП Финанс" кредит в сумме 62300 руб., своевременно погасить кредит не смогла в связи с заболеванием. Считает, что истцом частично пропущен срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО "СпецСнаб71" подлежащими оставлению частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 13.04.2018 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Обязательства банка по договору выполнены путем выдачи ответчице денежных средств (платежное поручение №), что последней не оспорено. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки возвращать банку заемные денежные средства, и оплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой на заключение договора.
Заемщик была ознакомлена с правилами кредитования, пользовалась предоставленными истцом услугами, что подтверждается ее подписью в указанных выше документах, и не опровергнуто в судебном заседании.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклонялась, неоднократно допускала просрочки платежей по договору, по причине чего у нее образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности, и не оспорено стороной ответчицы.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика долг по договору займа.
Вместе с тем согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Из договора целевого потребительского займа № от 13.04.2018 г. следует, что займ погашается ежемесячными платежами, первый платеж в размере 3459 руб. второй и последующие в размере 3310 руб., последний в размере 3027 руб., количество платежей равно 24 месяцам, соответственно последний платеж должен быть осуществлен 13.04.2020 года.
Выписки из лицевого счета заемщика, детального расчета основного долга и процентов либо иных сведений о сроках уплаты ФИО1 денежных средств по кредиту, истцом, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах исчисление срока исковой давности следует производить из имеющегося договора целевого потребительского займа.
До обращения с данным иском, 20.07.2022 года (согласно определению мирового судьи, штемпелю на почтовом конверте) ООО «СпеСнаб71» обращался к мировому судье судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, 01.08.2022 года мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями на основании определения того же мирового судьи в силу ст.129 ГПК РФ, 09.08.2022 года был отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд 19.09.2022 года.
С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, по заявленным требованиям пределы срока исковой давности составляют: три года, предшествующие обращению в суд 19.09.2022 г. – три года = 19.09.2019 года + период обращения Банка за судебной защитой в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с даты обращения 20.07.2022 года до его отмены 09.08.2022 года, 20 дней).
Следовательно срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до 30.08.2019 года (19.09.2022 - 3 года – 20 дней), после указанной даты срок исковой давности пропущен не был.
Следующий платеж согласно договора кредитования должен был быть уплачен 13.09.2019 г. и последний платеж должен быть уплачен 13.04.2020 г., сумма взыскания соответственно составляет 7 мес.*3310=23170+ 3027 последний платеж = 26197 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СпеСнаб71» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 986 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 г. в размере 26197 (двадцать шесть тысяч сто девяносто семь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 7 ноября 2022
Судья С.Е. Панков
Решение08.11.2022