Дело № 2-1962/2022
УИД 74RS0017-01-2022-002311-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате преступления, а именно стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 97 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 150 руб. 00 коп. (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Кыштымского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате действий ФИО2 автомобилю марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения в виде окраски кузова в цвет несоответствующий данным ПТС, отсутствия четырех дисков и шин. Ответчик не желает урегулирования в досудебном порядке причинённый ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления данного транспортного средства превышает стоимость самого автомобиля, составляет 97 000 руб. 00 коп. Так же истец понес и несет нравственные страдания в виде переживания, что его работа находится в », в 35 км. от места проживания, ему с дня кражи (ДД.ММ.ГГГГ) до настоявшего времени необходимо довираться разными способами и соответственно нести дополнительные расходы. После вступления в законную силу приговора нужно восстанавливать принадлежащий ему автомобиль, занимать деньги. Кроме того, истец понёс судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л.д.42,39).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. Дополнительно пояснил суда, что указанная в приговоре стоимость автомобиля в размере 25 000 рублей, это стоимость снятых с автомобиля дисков и шин.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 31). Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и адресу фактического проживания, указанному истцом в исковом заявлении. За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 33,34,3643-45).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Абзацем 2 пункта 9 указанного Постановления установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Кытымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на неохраняемой стоянке между домами № по и № по , где у него возник преступный умысел, направленный на кражу автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке между домами № по и № по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, похитил автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО4
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также факт причинения умышленными действиями материального ущерба ФИО1 повторному доказыванию не подлежат.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, составляет 123 600 руб. 00 коп., в то время как рыночная стоимость автомобиля составляет 115 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 18 000 руб. 00 коп. (л.д.10-19).
Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля, ущерб определен как стоимость автомобиля минус годные остатки, т.е. 115 000 руб. – 18 000 руб. = 97 000 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик свое заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не воспользовался.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из установленной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 000 руб. 00 коп.
Регулирование возмещения морального вреда предусмотрено ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в результате преступных действий ответчика он понес и несет нравственные страдания в виде переживания, что его работа находится в в 35 км. от места проживания, ему с дня кражи (ДД.ММ.ГГГГ) до настоявшего времени необходимо довираться разными способами и соответственно нести дополнительные расходы. После вступления в законную силу приговора нужно восстанавливать принадлежащий ему автомобиль, занимать деньги.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, личность причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Доказательств того, что моральный вред ответчиком возмещен в добровольном порядке, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесённые им расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.20), расходов по оплате госпошлины в размере 3 410 руб. 00 коп. (л.д.3), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 21), почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 150 руб. 00 коп. (л.д. 38).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления, а именно стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022