Дело № 2- 1722/22

61RS0002-01-2022-002840-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре Термалаян Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 заключен кредитный договор № в размере 164 662,9 руб. ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 164 662,9 руб., в том числе основной долг 155 531,53 руб., проценты 6436,32 руб., штраф 2 695,05 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО7 – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор № в размере 156 952,93 руб. сроком на 3622 дня согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 12-18, 21-24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено заключительное требование со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма 164 662,9 руб., в том числе основной долг 155 531,53 руб., проценты 6436,32 руб., штраф 2 695,05 руб. л.д. 30

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждено свидетельством о смерти. Л.д. 44

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

По данным наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 л.д. 45

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: ружье охотничье стоимостью 5500 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Л.д.63-64

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности за период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы задолженности – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При наличии обстоятельств смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущен срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ предельный трехлетний срок исковой давности для судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в суд согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. Л.д.35

Таким образом суд приходит к заключению о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчицей, срок пропущен юридическим лицом без уважительной причины, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 662,9 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.