УИД 37RS0020-01-2025-000729-48

Дело №2а-630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 05 июня 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 выразившееся в не окончании исполнительных производств и непредставлении Арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО4, а также не предоставление ответа на административную жалобу, незаконным; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 окончить исполнительные производства: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 окончить исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области судебные расходы в размере <данные изъяты>, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос уведомление в Тейковское РОСП с просьбой окончить исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направить по ним исполнительные документы в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ подана административная жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в Тейковский РОСП с просьбой о проведении проверки в отношении судебных приставов исполнителей ФИО2, ФИО3 по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, а также обязать их окончить указанные выше исполнительные производства и направить исполнительные документы в адрес арбитражного управляющего.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены не были.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает все наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в части признания незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Тейковского РОСП ФИО2, ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производств и непредоставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО4, а также не предоставление ответа на административную жалобу, незаконным; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 окончить исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 окончить исполнительные производства: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу административного истца ФИО1 <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании административный истец арбитражный управляющий ФИО1, ее представители по доверенности ФИО5, ФИО6 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, в связи с отказом от административного иска.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ивановской области представил возражения на административный иск, указал, что по указанным административным истцом исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4 денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Тейковского РОСП не поступали.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский РОСП поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО7 о необходимости окончания имеющихся в отношении должника ФИО4 исполнительных производств в связи с признанием ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества (л.д.44,60).

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на третий рабочий день) судебным приставом исполнителем ФИО3 в адрес финансового управляющего ФИО1 направлено сообщение с просьбой о предоставлении решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) для решения вопроса об окончании исполнительных производств (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области поступило обращение от административного истца от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требование о проведении проверки в отношении судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО3 по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего и обязании окончить исполнительные производства.

Поскольку данное обращение, озаглавленное как административная жалоба, не содержало требований о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов либо принятых ими решений, оно правомерно рассмотрено начальником Тейковского РОСП старшим судебным приставом ФИО8 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и в срок не позднее 1 месяца с даты поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ на указанную им электронную почту, в котором сообщалось, что все исполнительные производства в отношении ФИО4, окончены (л.д.62).

В связи с чем административные требования о признании незаконным не предоставления ответа на обращение (административную жалобу) удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны административного истца о том, что административными ответчиками не оспаривался довод иска о ненадлежащем рассмотрении административной жалобы (отсутствие ответа в установленный срок) опровергается отзывом УФССП по Ивановской области, согласно которому Управление полагает указанный довод не обоснованным и не состоятельным (л.д.85).

Копия решения арбитражного суда Ивановской области от 03.2025 о признании ФИО9 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества поступила в Тейковский РОСП, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В этот же день судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При окончании исполнительных производств судебными приставами исполнителями ФИО2 и ФИО3 отменены все принятые ранее меры принудительного взыскания.

Согласно отзыва УФССП по Ивановской области, в ходе исполнения с даты возбуждения исполнительных производств до даты их окончания денежные средства с должника ФИО4 на депозитный счет Тейковского РОСП не поступали (л.д.82-87).

Как уже было указано выше, в ответе на обращение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4

Согласно почтового реестра отправки почтовой корреспонденции, постановления об окончании указанных выше исполнительных производств, а также исполнительные документы направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

В связи с неполучением административным истцом почтовых отправлений административными ответчиками с согласия административного истца в ходе рассмотрения дела повторно направлены постановления об окончании исполнительных производств и исполнительный документы (исполнительные надписи нотариуса) на электронную почту указанную административным истцом.

Как следует из материалов дела, административный иск направлен административным истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 14-22 час. ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено судебное заседание.

Из выше изложенного следует, что административный иск направлен административным истцом после получения ответа начальника Тейковского РОСП старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об окончании исполнительных производств. Также в судебном заседании установлено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы по ним направлены в адрес административного истца до принятия судом дела к производству, в связи с чем довод стороны административного истца о том, что требования, изложенные в административном иске удовлетворены административными ответчиками после подачи административного иска в суд и возбуждении судебного производства, отклоняются судом.

Не может суд согласиться и с доводами стороны административного истца о том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО4 подлежали окончанию в течение трех дней со дня получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 банкротом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как уже указано выше копия решения арбитражного суда поступила в Тейковский РОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончание судебными приставами исполнителями исполнительных производств в отношении должника банкрота ФИО4 22 и ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

Частью 5 ст. 96 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным административными ответчиками, исполнительные документы, производства по которым окончено (исполнительные надписи нотариуса), а также копии постановлений об окончании исполнительных производств, вопреки указанным требованиям закона сданы для отправки арбитражному управляющему и сторонам исполнительного производства только 07 мая 2025 года и переданы в почтовое отделение только 12 мая 2025 года.

Нарушений прав административного истца либо ФИО4, действиями (бездействием) по несвоевременной отправке исполнительных документов, производства по которым окончены (исполнительные надписи нотариуса), а также копии постановлений об окончании исполнительных производств, судом не установлено.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания бездействия государственного органа незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия незаконным.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено

Решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные при рассмотрении административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на момент рассмотрения административного спора. Допущенные в ходе исполнения исполнительного производства нарушения, устранены административными ответчиками в добровольном порядке еще до принятия административного иска к производству суда.

Поскольку, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец просит взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025