Дело № 2-2-360/2022 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года р.п. Лысые Горы
Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,
с участием: помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Макаревича В.А.,
истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО14,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требований ссылалась на то, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит им на праве совместной собственности. По указанному адресу зарегистрирована дочь истцов – ФИО3, которая отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.
В письменных возражениях ФИО3 исковые требования не признала, считая их не обоснованными и незаконными. Считает, что она ФИО3, до смены имени ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, имеет право собственности на 1/5 часть спорного жилого помещения на основании договора на продажу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Не имеет возможности проживать в жилом помещении по независящим от нее обстоятельствам. Оплачивать коммунальные услуги она не имеет возможности, поскольку ответчики не поддерживают с ней отношения. Так как на протяжении 7 лет истцы пользовались принадлежащей ей долей в жилом помещении и не оплачивали ей компенсацию за пользование, считает ее равной сумме коммунальных платежей, которые она должна была оплачивать.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали полностью, пояснив, что ответчик по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание за совершение преступления в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО11. Однако, ФИО3 в жилом помещении длительное время не проживала и до задержания ее, примерно с 1994 года, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.
ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признала. Считает, что пока она отбывает наказание, ее снять с регистрационного учета по указанному выше адресу не могут.
Представитель третьего лица – МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.
Представитель Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Прокурор в заключении считает возможным иск удовлетворить, поскольку требования обоснованны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что является сыном истцов. ФИО3 с 1994 года в доме родителей не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, вещей ФИО3 в доме не имелось.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (пункты 5, 6).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Судом установлено, что истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. В качестве основания совместной собственности истцов указан договор на продажу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного договора следует, что ТОО «Красавское» Лысогорского района Саратовской области продало и передало ФИО1 и ФИО2 в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Продажная цена указанной части жилого дома установлена оценочной комиссией в сумме <данные изъяты> рублей. Покупатели уплачивают стоимость части жилого дома за счет жилого и имущественного пая.
Согласно выписке из Постановления администрации Новокрасавского округа объединенного муниципального образования Лысогорского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому помещению присвоен адрес<адрес> (п. 18 ФИО2).
ФИО3 членом Товарищества не являлась, права собственности на жилое помещение не приобрела.
Согласно информации СПК «Колхоз Красавский» указанная часть жилого дома была продана в 1993 году работникам хозяйства ФИО1 и ФИО2 в счет имущественных паев. При продаже количество членов семьи не учитывалось.
Из домовой книги следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3
ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ФИО3 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению истцов, на момент задержания ФИО3 по адресу регистрации не проживала, выехала добровольно. Препятствий к проживанию ей не чинились. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что с 1994 года ФИО3 по адресу регистрации не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Так, из справки, представленной директором МБУ «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (до перемены имени на ФИО3) работала главным бухгалтером МБУ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>
Из приговора Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала по адресу: <адрес>.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно решению, ФИО3 по месту регистрации не проживала.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении на момент ее задержания по уголовному делу не проживала, добровольно выехала из жилого помещения. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом доме, ФИО3 своим право не воспользоваась, не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены. Такие обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 выфехала из спорного жилого помещения добровольно, до задержания утратила право пользования жилым помещением.
Исходя из приведенных норм материального права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие между сторонами спора соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание право собственников жилого помещения использовать его по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. С.Л. регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственников, не установлено.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.
Судья: И.Б. Ивлиева
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.