Дело № 1-2-33/2023

64RS0015-02-2023-000297-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коршунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой умысел, с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, прошел на участок местности размером 5х5 метров, расположенный в 15 метрах восточнее заднего двора <адрес> в р.<адрес> и в 25 метрах западнее заднего двора <адрес> в <адрес>, где нарвал части растения <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел части растения <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, поместив их в сумку черного цвета.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 переместился с участка местности размером 5х5 метров, расположенного в 15 метрах восточнее заднего двора <адрес> в <адрес> и в 25 метрах западнее заднего двора <адрес> в р.<адрес> на участок местности размером 10х10 метров, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у ФИО1, части растения <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что у допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут возник умысел на сбор растения <данные изъяты> для личного употребления, для чего между задними дворами домов, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО1 для личного употребления стал собирать части растений Конопля, складывая их в сумку черного цвета. После того, как ФИО1 нарвал части растений <данные изъяты> он пошел в сторону <адрес> на пустырь. Однако, через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него о содержимом сумки. На этот вопрос ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного нет. После этого в ходе осмотра места происшествия с его участием, который проводился в присутствии двух понятых, разъяснялись ФИО1 права и обязанности, а затем сотрудник полиции изъял его черную сумку, где обнаружил части растений <данные изъяты>, которые ФИО1 ранее нарвал. Также, в ходе процессуальных действий ФИО1 указал на место, где нарвал части растений <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает (т. 1 л.д. 56-59, 128-131).

Приведённые показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им на стадии следствия, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

В связи с неявкой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания:

- свидетелей ФИО и ФИО., из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ как понятые участвовали в осмотре места происшествия напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в черной сумке были обнаружены и изъяты части растения <данные изъяты>, а также сделаны смывы с его рук. Кроме того, с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия по <адрес> в <адрес>, где тот нарвала части растения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-91, 93-96).

Также, в связи с неявкой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО., согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ, проверяя информацию о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, на территории в <адрес> было остановлено указанное лицо. В ходе разговора ФИО1 дал отрицательный ответ на вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, однако, в ходе осмотра места происшествия участием ФИО1 и понятых было установлено, что у ФИО1 в черной сумке находились части растения <данные изъяты>, которые тот нарвал для личных нужд, которые были изъяты. Впоследствии, у ФИО1 были взяты смывы с рук и в ходе осмотра места происшествия с участием понятых ФИО1 указал место где нарвал части растения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-102).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОУР О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> задержан ФИО1, у которого в черной сумке находилась растительная масса по внешним признакам схожая с растением Конопля (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра участка местности размером 10х10 метра, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у остановленного ФИО1 изъята черная сумка с веществом растительного происхождения и произведены смывы с рук (т. 1 л.д. 6-10).

В ходе осмотра участка местности размером 5х5 метров, расположенного в 15 метрах восточнее заднего двора <адрес> в <адрес> и в 25 метрах западнее заднего двора <адрес> в <адрес>, составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности находятся стебли растения, при этом ФИО1, указав на них пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно с данных растений он нарвал части растения <данные изъяты> для личного употребления (т. 1 л.д. 11-16).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являются частями растения рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, массой 132,8 грамма в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 23-25, 47-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дорожная сумка и полимерный пакет, внутри которого находятся части растений <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм в высушенном состоянии, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также три бумажных конверта со смывами рук ФИО1 (т. 1 л.д. 79-83).

Обстоятельства выявления преступления, подтверждаются и вещественными доказательствами, изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно дорожной сумкой и полимерным пакетом, внутри которого находятся части растений <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм в высушенном состоянии, (т.1 л.д. 84), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области (т. 1 л.д. 85).

Ссылку государственного обвинителя на доказательство в виде бутылки молока «ФИО2 отборное 1,6 кг», осмотренную и признанную вещественным доказательством по уголовному делу, изъятую у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как не имеющую отношение к делу, поскольку данное доказательства не связано с инкриминируемым деянием, которое вменяется подсудимому.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «хранение наркотического средства», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Так, при проведении ОРМ с момента получения ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанных частей растений, содержащих наркотические средства, так как противоправные действия ФИО1 были пресечены через незначительный промежуток времени после приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, — незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства массой <данные изъяты> грамма, отнесенным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру, на что указывают личное приобретение подсудимым без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в сумке черного цвета.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1. на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, при совершении преступлений действовал осознанно и целенаправленно, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 мог и в настоящее время может в полном мер осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении предварительной проверки и даче объяснений, а в последующем и следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив органу, производившему расследование, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступление, и, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оценивая личность ФИО1 суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного деяния, изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно менее тяжким наказанием, чем лишение свободы, при этом оснований для назначения каких либо дополнительных наказаний, применения иных мер не усматривается, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения им преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем учитывая все данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимого и период времени, необходимого для определения достижения его исправления.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате 4680 рублей в качестве вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на три год считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет с частями растений рода <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - уничтожить.

- дорожную сумку черного цвета – возвратить ФИО1, как законному владельцу

- бутылку молока «ФИО2 отборное 1,6 кг» - оставить у ФИО1, как у законного владельца.

Взыскать с осуждённого ФИО1 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета КБК 322 1 13 02030 01 0000 130, УФК по Саратовской области (Дергачевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счёт <***>, номер счета получателя - 03100643000000016000, корреспондентский счет 40102810845370000052, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Евстратов