Дело №2а-283/2025; УИД 42RS0010-01-2024-002768-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
21 января 2025 года
административное дело по административному иску
Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Административный истец Управление городского развития Киселевского городского округа (далее – УГР КГО), в лице представителя ФИО1, обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области- Кузбассу об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2023 года Киселевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № о понуждении УГР КГО включить ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Краснокаменская» и заключить с ним договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу 29 июня 2023 года.
12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.06.2024 года было возбуждено исполнительное производство №.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства УГР КГО предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.
8 августа 2024 года судебному приставу-исполнителю было направлено письмо исх. № о том, что ФИО2 включен в список граждан, подлежащих переселению, утвержденный Министерством энергетики РФ; 1 августа 2024 года с ФИО2 заключен договор о предоставлении социальной выплаты №. Копия договора была приложена к письму.
23 августа 2024 года судебному приставу-исполнителю было направлено письмо, что ФИО2 сданы документы на оплату.
8 октября 2024 года УГР КГО получило постановление о взыскание исполнительского сбора от 07.08.2024 года по исполнительному производству №-ИП в сумме 50000 руб.
Считает, что УГР КГО не бездействовало в отношении исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя; вина УГР КГО в несвоевременном исполнении решении суда отсутствует. В августе 2024 года ФИО2 приобретено жилое помещение по адресу <адрес>. Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в юстиции. Платежное поручение от 28.08.2024 года № подтверждает оплату УГР КГО приобретенной ФИО2 квартиры.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно извещался о текущем состоянии проведенных мероприятий по исполнению решения суда. Считает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и незаконными.
В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года, вынесенное по исполнительному производству № освободить УГР КГО от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года, по исполнительному производству №-ИП (л.д.3-4).
Определениями от 18.11.2024 года, от 06.12.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3; Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.42, 78).
Представитель административного истца УГР КГО, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать (л.д.33-34, 47-50).
Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как было установлено в судебном заседании, решением Киселевского городского суда от 21.03.2023 года по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2023 года, УГР КГО было обязано включить ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ООО «Шахта «Краснокаменская», и заключить с ним договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу <адрес> для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 33 кв. м. для одиноких граждан.
На основании указанного решения суда 18 июня 2024 года Киселевским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.38, 53-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 12.07.2024 года № в соответствии с данным исполнительным листом в отношении УГР КГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось включение ФИО2 в список граждан подлежащих переселению и заключение с ним договора на предоставление социальной выплаты.
В указанном постановлении было указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который за неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации составляет 50000 руб.(л.д.5, 39, 55).
Указанное постановление было направлено УГР КГО в личный кабинет ЕПГУ 12 июля 2024 года и прочитано им 29 июля 2024 года (л.д.39 обратная сторона, 56).
При этом, 7 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление № о взыскании с УГР КГО исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником исполнен не был. Данное постановление было получено УГР КГО 8 октября 2024 года (л.д.6, 40-41, 57-59).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
При этом, в разъяснениях, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как следует из письменных материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2024 года № было вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
12 июля 2024 года в 8 часов 30 минут постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2024 года № направлено УГР КГО посредством уведомления в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ). Должник ознакомился с ним путем входа в личный кабинет 29 июля 2024 года в 11 часов 59 минут, что подтверждается данными скриншотов программы АИС ФССП России.
Как было указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2024 года № УГР КГО был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения такого постановления. Предметом исполнения являлось включение ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению и заключению с ним договора на предоставление социальной выплаты.
Учитывая, что постановление было получено УГР КГО 29 июля 2024 года, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 5 августа 2024 года. При этом, договор о предоставлении социальной выплаты был заключен с ФИО2 1 августа 2024 года (л.д.7-10, 63-66).
Согласно платежному поручению № социальная выплата на приобретение жилья взамен сносимого была предоставлена ФИО2 28 августа 2024 года (л.д.72). Однако, указанный факт правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку обязанность по предоставлению социальной выплате ФИО2 на УГР КГО в решении Киселевского городского суда от 21.03.2023 года не возлагалась.
Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа были исполнены УГР КГО в установленный законом срок.
В связи с чем, суд полагает возможным освободить УГР КГО от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года, по исполнительному производству №
Помимо требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административным истцом заявлено требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года незаконным, которое удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как было указано выше, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 7 августа 2024 года, спустя пять дней после получения должником уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №
Между тем, письмо от 08.08.2024 года №, в котором содержалась информация о том, что ФИО2 включен в список граждан, подлежащих переселению, и с ним 1 августа 2024 года заключен договор о предоставлении социальной выплаты, было направлено должником в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области- Кузбассу после вынесения оспариваемого постановления и получено адресатом 16 августа 2024 года (л.д.35 обратная сторона-36, 61-62).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 7 августа 2024 года судебному приставу-исполнителю не было известно об исполнении решения суда должником, и он действовал в соответствии с требованиями закона.
В связи с чем, основания для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, у суда отсутствуют.
В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как было указано выше, административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года №, которое было получено им 8 октября 2024 года.
Учитывая, что с административным исковым заявлением УГР КГО обратилось в суд 18 октября 2024 года, срок обращения в суд им не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года, вынесенное по исполнительному производству №-ИП отказать.
Освободить Управление городского развития Киселевского городского округа от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024 года, по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
В окончательной форме решение принято 28 января 2025 года.
Председательствующий Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке