УИД 61RS0044-01-2022-001356-30 №2А-328/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шмариона В.И., при секретаре Кароткиян Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС- Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2. опризнании бездействий СПИ ФИО1 незаконными выразившиеся в непредоставлении/ненаправлении постановлений, непроведении проверки имущества, не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС, обязании СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении должника, неосуществлении арест имущества, непередаче на хранение, непроизведение оценки имущества должника, обязании пристава провести все необходимые действия по №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС- Консалтинг» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 опризнании бездействий СПИ ФИО1 выразившиеся в непроведении проверки имущества, ненаправлении постановлений, не направлении запроса в органы, обязании СПИ ФИО1 обязании пристава провести все необходимые действия по №

Иск мотивирован тем, что на основании решенеия Советского районного суда по делу 2-88/2017 от 13.06.2017г было возбуждено №-ИП в отношении должника ФИО2, административный истец утверждает, что меры принудительного характера не применяются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Акт совершения исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся. Истцу была представлена сводка от 17.11.2022г, согласно которой долг составляет 15250 рублей. Административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в заседание не явился, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 150 КАС РФ. Суд учитывает, что истцом представлено в дело только административный иск, доверенность, и сводка. Суд учитывает, что Истцом не представлено в дело доказательств обращения в территориальный отдел УФССП по Мясниковскому району РО, в УФССП по РО с требованием о предоставлении документов, истец не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами ИП.

Представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Мясниковского районного отдела судебных приставов доверенности ФИО3 административные исковые требования ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС- Консалтинг» непризналав полном объеме, представила в суд письменные возражения от 10.04.2023г, где указала, что 30.03.2022г было возбуждено ИП 21415/22/6102-ИП в отношении должника ФИО2, постановления о возбуждении ИП сторонам высланы, 11.04.2022 в ЛК ЕПГУ истцом прочитано постановление о возбуждении ИП.

Приставом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, ФНС,ЗАГС). Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, приставом-исполнителем осуществлен выход на местожительства должника, где установлено, что должник по месту регистрации не проживает, проживают его пожилые родители, имущество, подлежащее аресту не выявлено.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника, установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, получателем средств ПФ РФ должник ФИО2, не является, сведениями о его месте работы ПФ РФ не располагает.

Поскольку взыскатель не представил заявление о розыске имущества должника, постановление об исполнительном розыске не выносилось. Административный ответчик считает, что истец не представил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского РОСП привели к неблагоприятным последствиям, или нарушили права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФв отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области. Стороны и заинтересованное лицо уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС- Консалтинг», руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия, (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено при исследовании материалов дела, что имеющиеся пояснения административного ответчика не опровергнуты, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что административный истец добросовестно пользовался своими правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в частности правом на ознакомление с материалами дела, правом на подачу заявлений о розыске должника, истец не предпринял мер для установления удаленного информационного взаимодействия с ответчиком, несмотря на ЛК ЕГПУ в том числе с использованием средств электронной почты, онлайн сервисов, мессенджером, социальных сетей).

Суд отмечает, что предусмотренное ст.50Федерального закона «Об исполнительном производстве» право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства, не означает, что исполнительное производство должно быть предоставлено должнику немедленно по любому требованию. Такое требование взыскателя либо должника подлежит выполнению в разумные сроки, т.е. сроки, объективно достаточные для организации соответствующей работы. Также суд отмечает что ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такую функцию пристава как «отобрание объяснений у соседей».

Согласно ст.30Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФи ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропусксрокана обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ). Истцом не представлено доказательств соблюдения указанного срока.

30.03.2022г было возбуждено ИП 21415/22/6102-ИП, сводка выдана 17.11.2022г, а административное исковое заявление поступило в суд 01.12.2022г.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств суд не усматривает незаконных действий или бездействий административного ответчика по ИП 21415/22/6102-ИП и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС- Консалтинг» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС- Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП России по Ростовской областиопризнаниибездействийнезаконными СПИ ФИО1 выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении ИП, непроведении проверки имущества, невыхода по адресу нахождения жилого помещения, не наложении ареста, непроизведении оценки выявленного имущества, обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий по № от 30.03.2022г следующих исполнительских действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества, наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста, производство оценки данного имущества, а также передачи арестованного и изъятого имущества на хранение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023года.

Судья Шмарион В.И.