РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2022 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
с участием административного истца -генерального директора ООО «ТД «Этанол-Орел» ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО2,
судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что в Орловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО3 13.11.2020 на основании постановления № от Дата, выданного Орловским РОСП о взыскании с должника ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» в пользу УФК по Орловской области исполнительского сбора в размере 9500 рублей.
Сумма задолженности по исполнительному производству была принудительно списана с расчетного счета ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» 15.12.20202 и 18.12.20202 без законодательно установленного порядка извещения - до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» Дата.
Полагает, что взыскание исполнительского сбора без должного извещения о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел».
В адрес судебного пристава - исполнителя ФИО3 направлялись жалоба № о списании денежных средств без должного уведомления, писмо № от Дата с просьбой об отмене исполнительского сбора.
Письменный ответ с удовлетворением их жалобы поступил от судебного пристава - исполнителя лишь Дата.
В связи с тем, что по состоянию на Дата денежные средства так и не были возвращены, ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» повторно подал жалобу начальнику Орловского РОСП ФИО4, ответ не поступил.
По изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований административный истец просил суд освободить ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» от уплаты исполнительского сбора в размере 9 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области ФИО2 считала требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава.Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было, невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из положений части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя № от Дата, выданного Орловским РОСП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 500 рублей в отношении ООО ТД «Этанол-Орел».
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» Дата.
При этом Дата и Дата с должника ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» были удержаны денежные средства в размере 9 500 рублей. Сведений о возвращении должнику указанной суммы в материалах дела не имеется.
Генеральным директором ООО «ТД «Этанол-Орел» неоднократно направлялись жалобы, письма в УФССП по Орловской области, в которых указывалось, что сумма исполнительского сбора была принудительно списана с расчетного счета после получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства.
Письмом судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП сообщено, что заявление ООО «ТД «Этанол-Орел» об отмене исполнительского сбора рассмотрено, удовлетворено и направлено начальнику Орловского РОСП для перенаправления в УФССП России по Орловской области.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Дата №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении должником ранее удержания денежных средств Дата и Дата постановления о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства ООО «Торговый Дом «Этано-Орел» был уведомлен судебным приставом-исполнителем Дата, что подтверждено обстоятельствами и доказательствами полученными судом.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием вины ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины, должник должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.
Более того, в материалах дела имеется обращение генерального директора ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» об отмене исполнительского сбора и удовлетворении его заявления судебным приставом – исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» удовлетворить.
Освободить ООО «Торговый Дом «Этанол-Орел» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 от Дата по исполнительному производству №-ИП в размере 9 500 рублей.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 08.07.2021 года.
Судья Э.В. Ляднова