УИД 34RS0005-01-2025-003841-21

Дело № 2а-3143/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Секретовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО6 к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с названным административным иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В непосредственной близости к дому, по адресу: <адрес> расположен нестационарный объект общественного питания «john`s BBQ&Grill», принадлежащий ИП ФИО7, в котором ежедневно и круглогодично осуществляется приготовление пищи на мангалах, жаровнях, решетках, гриле. В результате происходит задымление воздуха едким дымом, раздражающим органы дыхания и зрения, который поступает в квартиры их дома. С данной проблемой они в лице представителя обратились в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с коллективной жалобой, однако орган контроля не провел проверку, сославшись на не предоставление сведений, которые фактически были изложены в жалобе и могли быть уточнены при взаимодействии с заявителями. Такое бездействие нарушает статьи 57-59 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», регулирующие порядок проведения контрольных мероприятий. Бездействие Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области выражается в непринятии мер по проведению внеплановой проверки и замеров атмосферного воздуха в квартирах истцов, несмотря на наличие достоверных сведений о нарушении санитарных норм (дымообразование при работе ИП ФИО7) нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, создает препятствия для их реализации.

Просят суд признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области выразившееся в непринятии мер по проведению внеплановой проверки и замеров атмосферного воздуха в квартирах истцов и придомовой территории, в непринятии мер по устранению выявленных нарушений (дымообразование при работе объекта общественного питания ИП ФИО7 ИНН <данные изъяты> «john`s BBQ&Grill», <адрес>Б/1). Обязать Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области провести внеплановую выездную проверку деятельности ИП ФИО7 ИНН <данные изъяты> «john`s BBQ&Grill», <адрес>. Осуществить замеры атмосферного воздуха в квартирах истцов и на придомовой территории на предмет загрязнения продуктами сгорания угля, дыма. Проверить соблюдение санитарных норм, в том числе требования пункта 8.26 СП 2.3.6.1079-01 о расстоянии не менее 50 метров до жилых зданий.

Административный истец ФИО1, в судебном заседание заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверили представление своих интересов ФИО6

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о предполагаемом нарушенном праве истцам стало известно из письма от 22 июля 2025 года, а с административным иском о признании незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора истцы обратились 12 сентября 2025 года, то установленный законом срок на оспаривание бездействие Управления Роспотребнадзора истцами не пропущен.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частью 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 26 июня 2025 года в Управление Роспотребнадзора поступило обращение граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО6, с авторизацией в ЕСИА (с указанием адреса: <адрес>17).

В обращении содержалась жалоба от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на деятельность предприятия общественного питания «john`s BBQ&Grill», по адресу: <...> при приготовлении блюд на мангалах, жаровнях, решетках, гриле, что приводит к задымлению воздуха едким дымом, который образуется в процессе розжига углей, жарки мяса на открытом огне.

В силу пункта 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям, ориентировочным безопасным уровням воздействия, предельно допустимым уровням физического воздействия, а так же по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека, при осуществлении технологических процессов по изготовлению кулинарных блюд.

Согласно статье 44 ФЗ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регулируются ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В соответствии со статьями 56-60 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в данных статьях.

В целях согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий с органами прокуратуры, согласно статье 60 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Должностное лицо контрольного органа обязано принять меры к установлению личности заявителя, а так же, проверить достоверность представленной гражданином информации, в том числе дать оценку наличию оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

При этом, согласно статье 50 ФЗ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», должностные лица, осуществляющие федеральный, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством РФ имеют право посещать жилые помещения граждан в целях обследования их жилищных условий только с их согласия.

02 июля 2025 года в адрес ФИО6 (с ознакомлением всех указанных в обращении граждан) от Управления Роспотребнадзора направлено письмо в котором должностное лиц, со ссылками на действующее законодательство истребовало: информацию от граждан о согласии либо не согласии о проведении замеров загрязняющих веществ выделяемых в атмосферу при изготовлении пищевой продукции организацией «john`s BBQ&Grill» в квартирах граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживающих в доме по адресу: <...> и контактные телефоны жильцов; а так же указать в какое конкретное время, день недели беспокоит запах от организации «john`s BBQ&Grill».

Получение данного письма ФИО6 не оспаривает.

Запрашиваемы сведения в Управление Роспотребнадзора не поступили, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

22 июля 2025 года в адрес ФИО6 (с ознакомлением всех указанных в обращении граждан) от Управления Роспотребнадзора направлено письмо в котором должностным лицом, со ссылками на действующее законодательство, разъяснено об отсутствии оснований для обращения в орган прокуратуры с целью согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий, и об отсутствии возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с не предоставлением запрашиваемых сведений, невозможностью подтверждения достоверность представленной в обращении информации об ухудшении условий проживания связанных с задымлением воздуха.

Одновременно с этим, с целью профилактики нарушений обязательных требований и недопущения действий, создающих условия для совершения правонарушений, в соответствии с частью й статьи 49 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» Управлением Роспотребнадзора объявлено предостережение ИП ФИО7 на деятельность предприятия общественного питания «john`s BBQ&Grill», по адресу: <...> о недопустимости нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

При установленных выше обстоятельствах бездействие со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора допущено не было.

Совершенные должностными лицами действия связанные с рассмотрением обращения основаны на законе и прав административных истцов не нарушают, поскольку не препятствуют истцам вновь обратится в уполномоченный орган со всей необходимой информацией указанной в письме Управлением Роспотребнадзора от 02 июля 2025 года.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по смыслу которого, возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению возможно только при условиях, если суд признает решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие должностными лицами Управлением Роспотребнадзора допущено не было, а так же не допущено нарушения прав административных истцов, основания* для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика, какой-либо обязанности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО6 к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 октября 2025 года. Мотивированный текс решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Судья: И.И. Костюк