дело №5-116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>, каб. 211) 16 мая 2023 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут, находясь в общественном месте в помещении сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью с компанией собравшихся отдыхающих, на замечания персонала о прекращении вызывающего поведения не реагировал, вел себя вызывающе, его поведение не соответствовало обстановке и сопровождалось агрессией по отношению к персоналу и прибывшим сотрудникам полиции, а также в повреждении имущества (был опрокинут стол с посудой), то есть своим поведением ФИО1 выражал явное неуважение к обществу, тем самым затруднял работу персонала сауны и работу заведения в целом. При этом действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно прибывших сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, которые пресекая нарушение общественного порядка, требовали прекратить у ФИО1 его хулиганские противоправные действия и требовали проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, на что ФИО1 размахивал руками, вырывался, препятствовал препровождению его в служебный автотранспорт для проезда в отдел полиции.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал полностью, событие административного правонарушения не оспорил.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что действительно, будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов находился в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его собственных изобличающих показаний, установлена следующими доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП № составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов в <адрес> по адресу: <адрес>, в помещении сауны «<данные изъяты>».

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, последний находился ДД.ММ.ГГГГ в наряде по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование. В 01 час 50 минут из дежурной части было получено сообщение о том, что в сауне <данные изъяты> по <адрес> сработала КТС. В 02 часа по прибытию по указанному адресу, со слов администратора ФИО4 установлено, что посетители в ходе конфликта повредили имущество сауны, громко ругались нецензурной бранью, мешали работать сотрудникам сауны. Он прошел в помещение сауны, представился сотрудником ППС, в комнате отдыха был поврежден стол и разбита посуда. В числе прочих в помещении находились ФИО5 и ФИО1, которые вели себя агрессивно. Последним было предложено для дальнейшего разбирательства проследовать в дежурную часть, на что ФИО1 начал реагировать агрессивно, ответил отказом, он был в состоянии опьянения. Сотрудник полиции неоднократно предупредил ФИО1 об ответственности за неповиновение его законным требованиям, однако тот проигнорировал предупреждение, начал вырывать руку, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС, после чего тот был доставлен в отдел полиции.

После задержания ФИО1, последний был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

При допросе администратора сауны «<данные изъяты>» ФИО4 установлено, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в сауну приехала компания, в том числе ФИО5, которая бронировала помещение сауны и мужчина. В какой-то момент она услышала громкие крики и шум, грохот и решила проверить, когда зашла, то увидела опрокинутый стол, разбитую бутылку, крышка от стола была отломана. ФИО5 стала на нее ругаться нецензурной бранью, после чего она ушла и нажала кнопку КТС. По приезде сотрудников полиции, последние прошли в сауну, после чего она услышала крики, недовольство работы, выполняемой сотрудниками полиции, которые просили выйти и проехать с ними. ФИО5 вела себя неадекватно, мешала персоналу нормально работать, все это время сотрудники полиции просили успокоиться посетителей. Затем она увидела как около автомашины сотрудников полиции происходит потасовка, ФИО5 кидалась на сотрудников полиции, хватала их, не давала поместить мужчину в служебный автомобиль, при этом выражалась грубой нецензурной бранью.

Как видно из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зафиксировано в 01 час 37 минут, диспетчер ОП «<данные изъяты>» сообщил в дежурную часть полиции, что в сауне <данные изъяты> по <адрес>, сработала кнопка КТС (л.д. 16).

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновной, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом вызывающего поведения ФИО1, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительного органа, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев