07RS0№-54

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: помощника прокурора <адрес> КБР – ФИО7, представителя истцов – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от 9.06.2025г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО4, в котором просят взыскать в их пользу в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому и расходы, связанные с заключением соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ превысил установленные ограничения скорости движения транспортного средства, в результате чего причинил водителю ФИО2, а также пассажиру транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, Б легкий вред здоровью. Действия водителя ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

18.04.2024г. постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 AП. и ФИО3 испытывали морально нравственные страдания. Действия ФИО4, выражающееся в совершении административного правонарушения повлекшие за собой факт совершения ДТП и причинение легкого вреда здоровью истцов находятся в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевших.

ФИО2 оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей, ФИО3 оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились. При этом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО6

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленныея по адресу регистрации ответчика ФИО4 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истцов и ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> КБР – ФИО7 считает заявленные требования с учетом принципов разумности и справедливости, законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ превысил установленные ограничения скорости движения транспортного средства, в результате чего причинил водителю ФИО2, а также пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, Б легкий вред здоровью. Действия водителя ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 18.04.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясение головного мозга, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из истории болезни № от 10.06.2023г., вписки № от 28.04.2023г., экспертных заключений № от 15.06.2023г. и № от 01.11.2023г.

ФИО3 получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 7-8 ребер справа, правой кисти в проекции четвертой пястной кисти, ссадины головы, что подтверждается экспертных заключений № от 15.06.2023г.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В абзаце первом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и это не оспаривается сторонами, истцам в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными.

Таким образом, установив факт причинения легкого вреда здоровью истцов источником повышенной опасности и наличие вины ответчика, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия источников повышенной опасности, установив, характер и степень причиненных истцам телесных повреждений, характер перенесенных ими физических и нравственных страданий, связанных с физической болью при травмировании, отсутствие вины в их действиях, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в сумме по 25 000 руб. каждому, поскольку данный размер будет соответствовать характеру и степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно материалам дела, интересы истцов в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО6 и факт несения расходов по оплате его услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 21.05.2025г., актом приема-передачи денежных средств от 21.05.2025г. и квитанцией № от 21.05.2025г. на сумму 25 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требования о разумности, объема материалов гражданского дела, времени рассмотрения дела в суде и количества совершенных процессуальных действий при участии представителя истцов в суде первой инстанции, с учетом характера спора между сторонами, объема рассмотренного гражданского дела, объема подготовленных документов, суд считает заявленный размер суммы судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. (10 000 руб. участие в одном судебном заседании 4.09.2025г. и 5 000 руб. подготовка искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ относятся к требованиям неимущественного характера, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 3 000 руб., которая должна быть уплачена каждым из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Местной администрации г.о. Прохладный КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО10