Решение по делу № 2А-4875/2025 от 24.12.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2025-012430-08

Дело № 2а-4875/2025

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Казань

ФИО4 районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОПЭКС" к Службе судебных приставов ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, Врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО6, начальнику документооборота Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по РТ, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кропекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Казани по делу №-- удовлетворены исковые требования ООО «КРОПЭКС» к ФИО2 о взыскании о задолженности по договору поставки от --.--.---- г. №-- и договору поручительства от 25.09.2023г. в размере 69 493 792 руб. 75 коп.

--.--.---- г. Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист серии ФС №--.

--.--.---- г. ООО «КРОПЭКС» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника — ФИО2

Указанное заявление получено адресатом --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-- и уведомлением о вручении заказного письма.

В установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

--.--.---- г. руководителю ГУФССП по Республике Татарстан-главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8 направлена жалоба на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, которая получена адресатом --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 30500107074986, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, постановление вынесенное по результатам рассмотрения в адрес взыскателя в установленный трехдневный срок не направлено.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2, а также в не обеспечении направления в адрес ООО КРОПЭКС» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2 и направить в адрес ООО «КРОПЭКС» постановление о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной судебных приставов по Республике Татарстан-главного судебного пристава ФИО9 Фаритовича, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности, поданной ООО «КРОПЭКС» --.--.---- г., а также в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «КРОПЭКС» постановления, вынесенного по результатам ее рассмотрения.

4. Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан-главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную ООО «КРОПЭКС» 14.05.2025г. и направить в установленный законом срок в адрес ООО «КРОПЭКС» постановление, вынесенное по результатам ее рассмотрения.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены - судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани, начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, Врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО6, начальника документооборота Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на письменную позицию ГУФССП по РТ, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлена письменная позиция по иску, просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно пп. 4.2.6.8, 4.2.6.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" 4.2.6.8. При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления):

дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи;

справочная информация, присланная для сведения;

поздравительные письма и телеграммы;

пригласительные билеты;

печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.);

документы, поступившие без сопроводительного письма:

бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.);

заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам);

формы статистической отчетности.

4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа.

Судом установлено, что --.--.---- г. ООО «КРОПЭКС» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника — ФИО2 (л.д. 17-18).

21.04.2025г. указанное заявление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500107039770 и уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 19).

14.05.2025г. в связи с не возбуждением ОСП № 1 по Советскому району г. Казани исполнительного производства в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8 была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконными бездействия начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани, выразившееся в необеспечении возбуждении ИП в установленный законом сроки и не направлении в адрес ООО «Кропекс» постановления о возбуждении ИП. Также просит обязать начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани возбудить ИП в отношении должника ФИО2 и направить копию постановления в адрес заявителя ( л.д. 23-25).

--.--.---- г. начальник отделения- старший судебный пристав Советского ОСП №1 ФИО6 направил в адрес Приволжского РОСП г. ошибочно поступившие документы, а именно исполнительный лист 2-№--/2024 в отношении ФИО2 в пользу ООО «Кропэкс» (л.д. 85, 86).

--.--.---- г. исполнительный лист согласно скрин ЕПГУ был получен Приволжским РОСП г. Казани (л.д. 96).

Согласно представленного приказа от --.--.---- г. №-- «Об утверждении положений о структурных подразделениях ГУФССП по РТ», Ново-Савиновское РОСП г. Казани в силу п. 2.1.32 осуществляет принудительное исполнение судебных актов всех категорий с суммой долга свыше 5 млн. руб. (л.д. 108).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОС г. Казани ФИО1 было возбуждено ИП №---ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 69553792, 75 руб. (л.д. 172).

Согласно скрин ЕПГУ копия постановления о возбуждении ИП №---ИП от 23.06.2025г. направлено и прочитано ООО «Кропекс» 30.06.2025г. (л.д. 98).

Разрешая заявленные требования о признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2, а также в не обеспечении направления в адрес ООО КРОПЭКС» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок и обязании начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2 и направить в адрес ООО «КРОПЭКС» постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Как установлено материалами дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 было возбуждено ИП №---ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 69 553 792, 75 руб. (л.д. 172).

Как следует из сводки по исполнительному производству, ИП №---ИП от 23.06.2025г. находится в исполнении.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, имущества, иных доходов, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, банки, операторам мобильной связи. Также накладывались аресты на денежные средства, находящиеся в банках, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении т/с, постановления об обращения взысканию на заработную плату и др. (л.д. 99-101).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было направлено в суд по почте 25.06.2025г. (л.д. 48).

Таким образом, на момент подачи искового заявления нарушенные права взыскателя – ООО «Кропекс», выраженные в невозбуждении исполнительного производства были восстановлены.

Следовательно, оснований для признании незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2, а также в не обеспечении направления в адрес ООО КРОПЭКС» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок и обязании начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство, подлежит отклонению.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной судебных приставов по Республике Татарстан-главного судебного пристава ФИО9 Фаритовича, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности, поданной ООО «КРОПЭКС» --.--.---- г., а также в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «КРОПЭКС» постановления, вынесенного по результатам ее рассмотрения и обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан-главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную ООО «КРОПЭКС» 14.05.2025г. и направить в установленный законом срок в адрес ООО «КРОПЭКС» постановление, вынесенное по результатам ее рассмотрения, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания федерального закона, а именно - ст. 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отделения (отдела) - старшего судебного пристава возложены, в том числе, следующие обязательные полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов,

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности,

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов,

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 9 ФЗ Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», определены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, при этом, из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением судебным приставом- исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству, по принятию мер по исполнительным производствам и контроля.

Действующим законодательством на ГУФССП России по РТ и руковоодителя ГУФССП России по РТ не возложены полномочия и обязанность по принятию решения о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительного производства) и вынесению соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности могут быть обжало¬ваны постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа, вместе с тем, дополнительные (исключительные) события, подлежащие обжалованию, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, 14.05.2025г. в связи с не возбуждением ОСП № 1 по Советскому району г. Казани исполнительного производства в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8 была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконными бездействия начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани, выразившееся в необеспечении возбуждении ИП в установленный законом сроки не направлении в адрес ООО «Кропекс» постановления о возбуждении ИП. Также просит обязать начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани возбудить ИП в отношении должника ФИО2 и направить копию постановления в адрес заявителя (л.д. 23-25).

--.--.---- г. начальником отдела ГУФССП по РТ ФИО7 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани указанная жалоба была перенаправлена для проверки доводов заявителя.

Как ранее было установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 было возбуждено ИП №---ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 69 553 792, 75 руб.

Согласно скрин ЕПГУ копия постановления о возбуждении ИП №---ИП от 23.06.2025г. направлено и прочитано ООО «Кропекс» 30.06.2025г.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено --.--.---- г., то есть до направления иска в суд – 25.06.2025г., то следовательно обстоятельства, послужившие основанием и поводом для обращения в суд, устранены.

Следовательно, оснований для признания незаконными бездействия руководителя ГУФССП по РТ ФИО8 и возложении на него обязанности по устранению допущенного нарушения, судом не усматривается.

Конкретных требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, начальнику документооборота Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 о признании действия и бездействия незаконными истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного административного ответчика признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КРОПЭКС" к Службе судебных приставов ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, Врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО6, начальнику документооборота Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по РТ, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через ФИО4 районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 24.12.2025г.