Дело № 2-2559/2022

36RS0003-01-2022-003041-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием истца ФИО17

представителя истца ФИО18. – адвоката ФИО23., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО19

ФИО20

представителя ФИО21 – адвоката ФИО22 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО26, к ФИО27, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО28. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО31 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО32 указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из-за неприязненных отношений между ним и его женой ФИО33 он лишен права пользоваться жилым помещением, и в настоящее время имеется спор о порядке пользования квартирой. (л.д. 9-12 т. 1)

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО34. просит вселить его в <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, передав ему (ФИО35.) в пользование комнату площадью 17 кв.м., а ответчикам в пользование комнаты площадью 9,1 кв.м., 19,3 кв.м., 13,4 кв.м., 13,1 кв.м. В общем пользовании сторон оставить коридор площадью 4,5 кв.м. и площадью 5,1 кв.м., кухню площадью 18 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 5,4 кв.м. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения от вещей ответчиков из комнаты выделенной ему (истцу) в пользование. (л.д. 59-61 т. 1)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО36 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Исковые требования истца ФИО37. поддержаны его представителем адвокатом ФИО38, который в судебном заседании пояснил, что иск истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО39 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то, что совместно проживание с истцом в квартире невозможно, поскольку он проявляет агрессивное поведение к ней и несовершеннолетним детям, что не только создает психотравмирующую ситуацию, но и создает угрозу жизни и здоровью их детям и ей. Из-за противоправных действий истца она неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлениями в отношении ФИО40

Обращает внимание на то обстоятельство, что истец добровольно ушел из квартиры, и длительное время в ней не проживал.

Аналогичные доводы изложены ответчиком ФИО41. в письменных возражениях на исковые требования истца. (л.д. 116-117 т. 1)

Ответчик ФИО42 в ходе судебного разбирательства выразив свое несогласие с иском истца, также указала на агрессивное поведение последнего в период его проживания в квартире.

Несовершеннолетняя ФИО43. в судебном заседании пояснила, что ее отец проявлял к ней агрессию, и она не желает проживать с ним в одной квартире.

В письменном заявлении несовершеннолетняя ФИО44 указывает, что она считает невозможным проживание с истцом на одной жилой площади и категорически против его вселения в жилое помещение, так как со стороны истца проявляется агрессия, физическое и психологическое насилие по отношению к ней и остальным владельцам квартиры. ФИО45 создает угрозу жизни и здоровью ее сестрам, матери и ей. Его неадекватное поведение пугает ее сестер. Отец должен давать своим детям чувство защищенности и надежности, безопасности, а ее отец отстранился от исполнения своих обязанностей. (л.д. 17 т. 2)

Представитель несовершеннолетней ФИО46 поддержав мнение несовершеннолетней, пояснил, что просит разрешить иск истца с учетом мнения несовершеннолетней, и представленных суду стороной ответчиков доказательств.

Выслушав пояснения сторон, несовершеннолетней, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО47 и несовершеннолетним ФИО48., по 1/5 доли каждому. (л.д. 13-21 т. 1)

Согласно копии плана квартиры, выполненному ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес> с оригинала, хранящегося в инвентарном деле №, квартира представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой площадью 71,9 кв.м., подсобной площадью 45,6 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая площадью 9,1 кв.м., жилая площадью 17,0 кв.м., жилая площадью 13,1 кв.м., жилая площадь.13,4 кв.м., жилая площадью 19,4 кв.м., кухня площадью 18,0 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 5,4 кв.м. (л.д. 22 т. 1)

В соответствии с выпиской домовой книги (поквартирной карточки) жилого помещения, в нем зарегистрированы истец ФИО49 и ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д. 35 т. 1)

Стороны истец ФИО51. от брака имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д. 49 обор. т. 1)

Истец ФИО55. является <данные изъяты>. Группа инвалидности установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53 т. 1)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в собственности истца ФИО56 иного жилого помещения, кроме 1/5 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, не имеется. (л.д. 51-52 т. 1)

Из представленных стороной ответчика в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО57. обращалась в отдел полиции № 3 УМВД России <адрес> с заявлениями об избиении ее со стороны ФИО58., угроз физической расправой с его стороны. (л.д. 71,73, 75, 77, 79,81, 85, 87 т. 1)

Из содержания постановлений также следует, что в указанный период имело место обращение ФИО59 с заявлением о принятии мер к ФИО60. (л.д. 85 т. 1)

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО61. рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. Одновременно комиссией семья ФИО63 признана находящейся в социально-опасном положении, и включена в единую информационную систему учета несовершеннолетних и семей, находящихся в социально-опасном положении «Континент КДН и ЗП», а также в районный банк данных семей, находящихся в социально опасном положении. (л.д.245-248 т. 1)

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. (л.д. 249-251 т. 1)

В тот же день комиссией по делам несовершеннолетних и защите и прав управы <адрес> принято постановление об организации проведения индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО65. (л.д. 1-3 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66 инспектором ПДН ОП № 3 УМВД России по городу Воронежу составлен протокол по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.12.2020 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 в ходе словестного конфликта нанес один удар ногой в область живота <данные изъяты>, при этом причинил ей физическую боль. (л.д. 184 т. 1)

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 65-67, 68-69, 220-222, 2225-226 т. 1)

Из представленных истцом ФИО1 документов также следует, что по месту его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он характеризуется положительно. (л.д.8, 12 т. 2)

В соответствии с характеристикой выданной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, истец ФИО1 характеризуется положительно. В характеристике отражено, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, о конфликтных ситуациях с ним сообщений не было. В злоупотреблении спиртных напитков, а также употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был. Противоправному поведению и участию в деятельности запрещенных общественных объединений не склонен. (л.д. 230, 238 т. 1)

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в 2022 году выдана характеристика, в которой указано, что зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. В местах сбора негативного элемента, лиц ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. (л.д. 231, 239 т. 1)

Настоятелем храма <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдана характеристика на прихожанина ФИО1, в которой указано, что он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, принимает активное участие в жизни прихода, строительстве и реконструкции храма. С прихожанами состоит в дружеских отношениях, пользуется уважением, конфликтов не с кем не имел. В характеристике отражено, что ФИО1, многие годы все свои силы и возможности направлял для создания благополучия и достатка в семье, заботился о детях, желая воспитать детей в благочестии, стремился привить им Христианское восприятие жизни. ФИО1 отзывчив, дружелюбен, честен, прямолинеен, с обостренным чувством справедливости, с сердечной болью переживал и переживает все разногласия происходившее в семейной жизни. Не курит, спиртным не злоупотребляет, вредных привычек не имеет. (л.д. 9, 13 т. 2)

Разрешения возникший между сторонами спора, суд исходит из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками истец ФИО1 проживал в спорном жилом помещении с даты его приобретения, в том числе и после прекращения между ними ответчиком ФИО2 семейных отношений.

После ухода истца, по настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми, а также дочерью ФИО5 В квартире также проживает мать ответчика ФИО2 – ФИО13

Из пояснений сторон установлено, что при совместном проживании между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Истец ФИО14 пользовался комнатой площадью 9,1 кв.м., а также как утверждала ответчик ФИО2, пользовался комнатой площадью 13,1 кв.м.

В настоящее время все жилые комнаты в квартире, за исключением комнаты площадью 9,1 кв.м., используются ответчиками и несовершеннолетними детьми истца ФИО1 и ответчика ФИО2 В частности комнатой площадью 13,4 кв.м. пользуется ответчик ФИО5, комнатой площадью 19,3 кв.м. пользуются несовершеннолетние ФИО3 и Свидетель №1, комнату площадью 17,0 кв.м. занимает ответчик ФИО2 с младшей дочерью ФИО6, а комнатой площадью 13,1 кв.м пользуется не зарегистрированная в квартире мать ответчика ФИО2 – ФИО13

Из пояснений участвующих в деле лиц также установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие которых, как утверждает истец ФИО1 он выехал из жилого помещения. Согласно пояснениям истца, из-за наличия у него опасений относительно возможного возникновения конфликтной ситуации при его самостоятельном вселении в жилое помещение, он вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Положениями части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (часть 2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. (часть 3)

Положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, закрепляют конституционное право каждого гражданина права на жилище. В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 указанной статьи жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона. (часть 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, отсутствие в собственности у истца ФИО1 иных жилых помещений помимо 1/5 доли спорной квартиры, в настоящее время истец проживает у своих родственников, суд приходит к выводу о наличии у него существенного интереса в использовании общего имущества, в связи чем требования истца ФИО1 о вселении его в <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживал с 2014 года, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих вселению истца в жилое помещение, судом не установлено.

В отношении доводов ответчиков о нарушении их прав, и невозможности совместного проживания с истцом в одной квартире, суд отмечает, что все перечисленные стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства о неправомерных действиях истца в период совместного проживания сторон, относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с представленными истцом характеристиками он в противоправных действиях в последнее время замечен не был.

После имевшего место ДД.ММ.ГГГГ совершенного ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери правонарушения, за которое истец был привлечен к административной ответственности, в отношении истца информация о совершении административных правонарушений и иных противоправных действий в отношении ответчиков и несовершеннолетних детей, в материалах дела отсутствует.

Суд также учитывает, что несмотря на рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управы <адрес> городского округа <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отношении ФИО1 материалов по факту поведения ФИО1 в семье и ненадлежащего исполнения им обязанностей родителя в отношении детей, установления в ходе рассмотрения факта нахождения семьи в социально опасном положении и включении семьи в единую информационную систему учета «Континент КДН и ЗП», в тоже время семья была снята с профилактического учета, о чем свидетельствует содержание обращения комиссии к директору МБОУ «Лицей №» о необходимости обследования условий жизни таких семей, а именно семьи ФИО1 (л.д. 4 т. 2)

Доказательства того, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управы района принято решение о необходимости возобновления индивидуальной профилактической работы в отношении семьи ФИО16, по исследованным судом доказательствам не установлено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что он предпримет меры к восстановлению отношений с несовершеннолетними детьми.

Наличие у истца задолженности по алиментам (л.д. 120 т. 1), и также по коммунальным платежам, не является основанием для лишения истца права на проживание в жилом помещении, поскольку наличие указанных обстоятельства не предусмотрено законом в качестве оснований для ограничения прав сособственника вселиться и проживать на принадлежащей ему жилой площади.

Кроме этого, суд также учитывает, что принадлежащее сторонам и несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности жилое помещение исходя из его площади и изолированных жилых комнат позволяет его использовать для проживания всеми сособственниками, в том числе несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в соответствии с приходящимися на каждого из них долями в праве общей долевой собственности.

Разрешая требования истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

<адрес> спорной квартиры составляет 71,9 кв.м, квартира состоит из пяти комнат площадью 9,1 кв.м., 17,0 кв.м., 13,1 кв.м., 13,4 кв.м., 19,3 кв.м. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей истцу ФИО1 доле в праве на квартиру, составляет 14,3 кв.м.

С учетом проживания в квартире трех несовершеннолетних детей, двое из которых занимают комнату площадью 19,3 кв.м., а младшая дочь истца ФИО1 и ответчика ФИО2 занимает с последней комнату площадью 17,0 кв.м., суд исходя их приоритета прав несовершеннолетних детей, полагает возможным определить между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, который приближенно будет соответствовать принадлежащим собственникам квартиры долям в праве общей долевой собственности, а также их нуждаемости, возраста, состояния здоровья, выделив в пользование истцу ФИО1 жилую комнату площадью 13,1 кв.м, а ответчикам ФИО2, ФИО5, и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, жилые комнаты площадью 9,1 кв.м., 17,0 кв.м, 19,3, кв.м., 13,4 кв.м., оставив в общем пользовании сторон и несовершеннолетних подсобные помещения, перечисленные в плане Бюро технической инвентаризации <адрес> кухню площадью 18,0 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 5, 4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом доводов ответчиков ФИО2 и ФИО5 возражавших против проживания истца в жилом помещении, суд считает также подлежащими удовлетворению и исковые требования истца в части не чинить ему препятствий выделенной ему в пользование комнатой в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой площадью 71,9 кв.м..

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,1 кв.м.

В пользование ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выделить жилые комнаты площадью 9,1 кв.м., 17,0 кв.м, 19,3, кв.м., 13,4 кв.м.

В общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО5, и несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения оставить места общего пользования кухню площадью 18,0 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 5, 4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 13,1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова