УИД 66RS0025-01-2023-000709-56
У/д 1-166/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,
с участием государственного обвинителя Ходункова Я.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Евдокимова В.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при помощнике судьи Угловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <....>, ранее не судимого (л.д. 160-161 Т.1),
осужденного: 14.08.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка (л.д. 234-235 Т.1), отбыл 2 месяца 3 дня исправительных работ, к отбытию осталось 5 месяцев 27 дней;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 155-157 Т.1),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 22.00 час 03.05.2023 до 06.00 час 04.05.2023 ФИО1, проходя мимо садового участка Потерпевший №1, расположенного на территории <адрес> решил незаконно проникнуть в садовый дом, а также в иные строения, имеющиеся на данном садовом участке, с целью тайного хищения чужого имущества. В указанный выше период времени, реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 перелез через ограждение участка, подошел ко входу в садовый дом, расположенный на участке справа и на расстоянии 4,5 м от входных ворот, открыл входную дверь и прошел в помещение указанного садового дома, где, воспользовавшись найденными в доме пакетами и рюкзаком, принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими материальной ценности для последнего, поместил в них продукты питания, а именно, масло растительное и крупы, хранившиеся в холодильнике, в доме, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, после чего, с указанным имуществом из садового дома вышел, направившись в пристрой к дому – веранду (сарай).
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь на садовом участке Потерпевший №1, подошел ко входу на веранду (сарай), расположенную справа и на расстоянии 6,5 м от входных ворот на участок, открыл входную дверь и прошел внутрь помещения веранды (сарая), где, воспользовавшись найденными ранее в садовом доме пакетами и рюкзаком, поместил в них принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся в помещении веранды (сарая) имущество: три диска для шлифовальной машинки, цепь бензопилы без упаковки, цепь бензопилы в коробке с надписью «Oregon», три газовых баллончика с горелкой, три прожектора в упаковках, сверла 8 штук, петли дверные с комплектом саморезов, пять болтов с пятью гайками, щетку, электророзетку четырехместную в упаковке, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом с веранды (сарая) вышел, направившись к строению бани, расположенному на указанном садовом участке Потерпевший №1.
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь на садовом участке Потерпевший №1, подошел к строению бани, расположенному прямо и левее, на расстоянии 9,5 м от входных ворот на участок, открыл входную дверь и прошел в указанное строение, предназначенное для хранения материальных ценностей, где обнаружил кейс с перфоратором марки «Makita», модель HR 2470, серийный № ...., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3430,35 рублей, а также с находящимися в кейсе: смазкой для буров марки «Зубр», маркером – краской марки «PAINT MARKER», ручкой шариковой с красителем черного цвета, анкерным болтом, набором буров «Makita» 5 шт. в контейнере, бурами разной длины и диаметра в количестве 7 шт., скобами для строительного степлера, дюпель-шурупами в количестве 10 шт., шурупами в количестве 2 шт., крышкой, принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для него материальной ценности, взял кейс с указанным имуществом и вышел с ним из помещения строящейся бани на садовый участок.
После чего, ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления ушел, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3430,35 рублей.
Подсудимый ФИО1 по описанному преступлению вину признал полностью, суду пояснил, что в ночное время в мае 2023 он пошел из дома в <адрес>. Проходя мимо данных участков, внезапно решил проникнуть на один из них в целях хищения имущества. Он перелез через забор, ограждавший садовый участок, увидел на участке домик, вход в который был оборудован дверью, закрытую только на щеколду, открыл ее и зашел внутрь. Наличие освещения в доме не проверял, подсвечивал зажигалкой, обнаружил подсолнечное масло в холодильнике и крупы на столе, положил их в обнаруженные в доме рюкзак и мешок, с похищенным имуществом из домика вышел, закрыв его за собой на щеколду. Затем подошел ко входу в крытый пристрой к домику, дверь в пристрой была закрыта только на щеколду, открыл ее и зашел внутрь, где обнаружил сверла, диски, три прожектора, болты, прочую мелочь, которые собрал в те же рюкзак и мешок, вышел из пристроя, закрыв его за собой на щеколду. Затем увидел еще одно строение на участке, подошел к его входной двери, открыл щеколду и зашел внутрь. В данном строении обнаружил две комнаты, понял, что находится в бане, в помещении моечной обнаружил кейс с перфоратором «Макита», в кейсе также находились сверла, болты, другое. Кейс с перфоратором и прочим забрал с собой и вышел из бани. Рюкзак с похищенным имуществом расположил за спиной, в руках держал мешок и кейс с похищенным имуществом, подошел к калитке в заборе, снял с петель замок и положил его на землю рядом с калиткой, открыл калитку и вышел с участка, все похищенное имущество принес к себе домой для личного пользования. Не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, не оспаривает факт незаконного проникновения в жилище и иные хранилища – пристрой и баню.
В ходе предварительного расследования ФИО1 также пояснял, что в ночное время в начале мая 2023 с участка, расположенного недалеко <адрес>, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием людей, похитил чужое имущество. Продукты питания, похищенные из домика, позднее истратил. Из пристроя к домику взял три прожектора в коробках, набор сверл в упаковке, газовые баллоны с горелкой, диски для шлейфмашинки. Из бревенчатого строения взял перфоратор «Макита» в чемодане. Указанное имущество находится у него дома по адресу <адрес>, желает выдать его добровольно, а именно: три диска для шлифовальной машинки, цепь бензопилы без упаковки, цепь бензопилы в коробке с надписью «Oregon», газовый баллончик с горелкой, три прожектора в упаковках, электророзетка четырехместная в упаковке, сверла 8 штук, петли дверные с комплектом саморезов, болты с гайками, щетка, чемодан, в котором набор сверл, перфоратор «Макита», рюкзак. Еще два газовых баллончика выдать не может, он их потратил (л.д.85-87, 113-115, 153-154 Т.1).
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на садовый участок, расположенный на расстоянии 65 м от <адрес> городского округа, с территории которого похитил перфоратор, продукты питания, три диска для шлифовальной машинки, две цепи бензопилы, три газовых баллончика, электророзетку, сверла, петли, болты (л.д.139-145 Т.1).
Все показания ФИО1, которые он давал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным в суде доказательствам, и кладутся судом в основу приговора.
Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в описанном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он использует садовый участок <адрес>, документов на который не имеет, принадлежащие ему строения на участке надлежащим образом не оформлены, а именно: садовый домик, пристрой к нему, имеющий отдельную крышу, отдельный вход, а также помещение бани из бруса, которое в момент хищения имело стены, крышу, входную дверь, запирающуюся на засов снаружи, было оборудовано видеокамерой под козырьком крыши, однако в эксплуатацию баня введена не была, достраивалась и использовалась для хранения инструмента. Садовый участок обнесен деревянным забором, высотой 2 м, имеющим две калитки, одна из которых запирается на врезной замок, а другая – заперта изнутри навесным замком, не закрытым на ключ. В мае 2023 он пришел на участок и обнаружил, что из домика пропали продукты: банки с подсолнечным маслом из холодильника, крупы со стола; из пристроя пропал различный инвентарь, перечень которого верно отражен в обвинении. Данное имущество для него ценности не представляет. Однако из бани похищен перфоратор «Макита», стоимостью 3430,35 рублей, стоимость определена экспертом, он ее не оспаривает. Перфоратор был в кейсе, в нем также хранилось имущество, не представляющее для него ценности. Также обнаружил, что навесной замок с калитки снят с петель, лежит на земле. Он просмотрел запись с видеокамеры, увидел, что проникновение на участок произошло примерно около 3 час ночи, мужчина, лица которого не было видно, идет по участку со стороны калитки, имевшей навесной замок, зашел в домик, через некоторое время зашел в баню, уходил с участка с кейсом с перфоратором, мешком и рюкзаком. Диск с видеозаписью предоставил следователю, время видеозаписи не соответствует действительности, можно определить лишь продолжительность нахождения постороннего лица на участке. Все имущество ему возвращено сотрудниками полиции, кроме продуктов питания. Домик пригоден для проживания в летнее время, в нем есть электричество, печь для обогрева, места для приема пищи и отдыха. За незаконное проникновение в дом он не желает привлекать к ответственности ФИО1.
Также потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.05.2023 в 21.00 час он уехал с участка, закрыв двери домика и бани на щеколды и закрыв калитку металлическую на врезной замок. 04.05.2023 года около 12.00 час он приехал на свой дачный участок и увидел следы проникновения и хищения. Из домика у него пропали продукты питания: начатые упаковки масла растительного, крупы, материальной ценности не имеющие. С полок на веранде (пристрой) похищено три баллончика с горелкой, электророзетка четырехместная в упаковке, сверла 8 шт., петли дверные с комплектом саморезов, болты с гайками, щетка, рюкзак матерчатый военный темно-зеленого цвета, три диска для шлифовальной машинки, цепь бензопилы без упаковки, цепь бензопилы в коробке с надписью «Oregon», три газовых баллончика с одной горелкой, три прожектора в упаковках. Из бани похищен перфоратор «Макита» в кейсе. Все элементы, которые не входят в комплектацию перфоратора (сверла, смазка, маркер-краска, ручка шариковая, анкерный болт), но находились в кейсе с перфоратором, материальной ценности не представляют, также как и имущество, похищенное из домика и пристроя. Причиненный ущерб составляет 3430,35 рублей (л.д.25-27, 28-29, 30-32 Т.1).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 10.05.2023, он просит привлечь к ответственности за хищение у него 04.05.2023 с его дачного участка, расположенного около <адрес>, перфоратора «Макита» серийный № ...., сверл, светодиодных прожекторов, газовых баллонов с горелкой, дисков от шлифмашинки (л.д.4 Т.1).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 10.05.2023 осмотрен дачный участок, вход на который осуществляется через ворота в заборе в точке № .... <адрес>. На участке на расстоянии 4,5 м от ворот дом садовый, в котором имеется помещение для приготовления и приема пищи, холодильник, мебель, продукты питания, источник электроэнергии, помещение с оборудованным спальным местом. В пристрое к садовому дому (веранда), имеющем отдельный вход, есть полки, столешница, на которых расположен различный инструмент. В отдельном строении на участке из бруса (баня), расположенном в 9,5 м от ворот, под крышей имеется камера видеонаблюдения, в бане имеются стройматериалы. У ворот на земле обнаружен замок навесной (л.д.9-22 Т.1).
Согласно протоколу обыска от 10.05.2023, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: три диска для шлифовальной машинки, цепь бензопилы без упаковки, цепь бензопилы в коробке с надписью «Oregon», газовый баллончик с горелкой, три прожектора в упаковках, электророзетка четырехместная в упаковке, сверла 8 штук, петли дверные с комплектом саморезов, болты с гайками, щетка, кейс с логотипом фирмы «Макита» с набором сверл и перфоратором марки «Makita» внутри (л.д. 120-130, 225-226 Т.1). После возвращения данного имущества ФИО1 оно вновь было изъято у него 15.05.2023 в ходе выемки (л.д. 120-130 Т.1).
15.05.2023 имущество, изъятое у ФИО1, осмотрено следователем, в кейсе с логотипом фирмы «Макита» обнаружены: набор сверл, перфоратор марки «Makita», модель HR 2470, серийный № ...., смазка для буров марки «Зубр», маркер-краска марки «PAINT MARKER», ручка шариковая с красителем черного цвета, анкерный болт, набор буров «Makita» 5 шт. в контейнере, буры разной длины и диаметра 7 шт., скобы для строительного степлера, дюпель-шурупы 10 шт., шурупы 2 шт., крышка. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанном имуществе узнает свое имущество, которое у него было похищено с садового участка (л.д.131-133 Т.1).
Вышеуказанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 135-137, 138 Т.1).
Кроме того, д.м.г. следователем осмотрены документы, представленные потерпевшим Потерпевший №1: гарантийный талон, согласно которому перфоратор марки «Makita» приобретен д.м.г., модель HR 2470, серийный № ...., а также руководство по эксплуатации к нему (л.д.34-40 Т.1). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 41-42 Т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов от д.м.г., видеозапись с камеры видеонаблюдения, представленная потерпевшим Потерпевший №1, датирована д.м.г., на ней участок местности, имеющий ограждение, на участке видны строения, время суток – не дневное. В 05.36 (время, указанное на видео) мужчина перелазит через ограждение и по участку следует к строению, в руках сумка. Мужчина открывает дверь строения, в окне которого возникают вспышки света от фонаря в период с 05.37 до 05.48 час. В 05.49 мужчина двигается от входа указанного строения направо, выходит из поля зрения камеры. В 06.23 мужчина появляется на видео, формирует ношу: на спину - рюкзак, в обе руки берет ношу и подходит к ограждению участка в 06.24. Участвовавший в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на ней именно он в момент хищения имущества с участка 04.05.2023 (л.д. 106-110 Т.1). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д. 111-112 Т.1).
Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г., фактическая стоимость на 04.05.2023 перфоратора марки «Makita» модели «HR 2470», с учетом его состояния, составляет 3430,35 руб. (л.д. 49-55 Т.1).
Письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому кладутся в основу приговора по описанному преступлению, наряду с показаниями потерпевшего, данными как в суде, так и на следствии. Приведенное заключение эксперта надлежащим образом аргументировано, сомнений у суда не вызывает.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО1 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.
Судом достоверно установлено, что в ночь с 03.05.2023 на 04.05.2023 подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, расположенный на территории садового участка <адрес>, затем незаконно проник в пристрой к данному дому – веранду (сарай), после чего незаконно проник в баню на территории того же участка, следуя единому умыслу на хищение чужого имущества. Из дома и пристроя он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и не представляющее материальной ценности для него, а из бани - перфоратор марки «Makita», стоимостью 3430,35 руб., причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.
В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал совершение им кражи из дома, пристроя, бани, не оспаривал вмененный ему незаконный способ проникновения, наименование и стоимость похищенного имущества. Стоимость похищенного перфоратора у суда сомнений не вызывает, подтверждена заключением эксперта.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также протокола осмотра места происшествия следует, что баня, расположенная на территории садового участка <адрес>, огороженного по периметру деревянным забором, была обособлена от других строений на участке, оборудована деревянной дверью, имеющей щеколду, видеокамерой под козырьком крыши. Баня не была введена в эксплуатацию, достраивалась и использовалась только для временного хранения материальных ценностей (строительных материалов, инструмента).
Согласно примечанию 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под хранилищем в указанной статье понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Таким образом, баня, откуда произошло хищение, является хранилищем, поскольку данная постройка обособлена от жилых, предназначалась для временного хранения материальных ценностей, собственником которых Потерпевший №1 принимались меры к его сохранению, что осознавал ФИО1. Соответственно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку все ценное для потерпевшего имущество было похищено из бани, то есть иного хранилища.
Суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения, т.к. все похищенное из садового дома имущество материальной ценности для потерпевшего не представляло. Данный признак судом исключается из объема обвинения, как вмененный излишне.
Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку садовый дом, сарай и баня возведены потерпевшим незаконно, не зарегистрированы соответствующим образом, суд считает несостоятельными. По смыслу примечания 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации факт регистрации прав в отношении имущества юридического значения для дела не имеет.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Исходя из фактических обстоятельств дела, его умышленной формы вины и оконченной стадии преступления, степени общественной опасности, причинения потерпевшему реального материального ущерба, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один и характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 182 Т.1), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 177, 179Т.1), ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 175 Т.1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой расценивает показания ФИО1 в ходе допроса д.м.г. (л.д. 85-87 Т.1), когда ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом сотрудники правоохранительных органов ранее не располагали информацией о лице, его совершившем; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, при осмотре видеозаписи и в ходе проверки показаний на месте, а также в даче показаний о месте нахождения похищенного имущества, а позднее – в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции;
на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимого, <....>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначая наказание ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде исправительных работ.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 против этого не возражал и не заявлял о своей имущественной несостоятельности.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнесалдинского районного района Свердловской области от 14.08.2023, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ период отбытия им наказания по приговору Верхнесалдинского районного района Свердловской области от 14.08.2023 по состоянию на 06.12.2023 (2 месяца 3 дня).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16325 (шестнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 40 коп..
Вещественные доказательства по делу:
- документы на перфоратор (гарантийный талон и руководство по эксплуатации), три диска для шлифовальной машинки, цепь бензопилы без упаковки, цепь бензопилы в коробке с надписью «Oregon», газовый баллончик с горелкой, три прожектора в упаковках, сверла 8 штук, петли дверные с комплектом саморезов, болты с гайками, щетку, рюкзак, электророзетку четырехместную в упаковке, кейс с логотипом фирмы «Макита», в котором находятся перфоратор марки «Makita», модель HR 2470, серийный № ...., набор сверл, смазка для буров марки «Зубр», маркеры-краски марки «PAINT MARKER», ручка шариковая с красителем черного цвета, анкерный болт, набор буров «Makita» 5 шт. в контейнере, буры разной длины и диаметра 7 шт., скобы для строительного степлера, дюпель-шурупы 10 шт., шурупы 2 шт., крышка - оставить за потерпевшим Потерпевший №1;
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: Ефимова К.В.
КОПИЯ ВЕРНА
<....>