РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Р.М. к Ч.К.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец К.Р.М. обратилась в суд с иском к Ч.К.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права собственности К.Р.М. на земельный участок по адресу: , , кадастровый №. В 2006г. завершено строительство жилого дома на указанном земельном участке, в 2009г. выдан технический паспорт на дом, в 2010г. дом постановлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ. брак между дочерью истца Ч.О.В. и Ч.К.Е. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности К.Р.М. на дом зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ. решением Красноглинского районного суда удовлетворены требования К.Р.М. о признании Ч.К.Е. отсутствующим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , ., выселении из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Ч.К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется всем домом и участком в отсутствии правовых оснований. Ответчик в отзыве на исковое заявление о выселении признает, что с 2006г. постоянно проживает в доме, что проживал в доме после расторжения брака с Ч.О.В. в 2017г. и продолжает проживать в нем по настоящее время. Ответчик приобщил копии документов об оплате коммунальных услуг за дом, владеет ключом от ворот на участок и от дверей дома, что подтверждает, что он пользовался домом и участком. Истец и члены ее семьи не могли проживать в доме, пользоваться участком с октября 2017г. ввиду угроз физической расправой со стороны ответчика, что подтверждается обращениями в органы полиции в 2017г. Контроль за недвижимостью удалось вернуть лишь в марте 2020г, однако ответчик добровольно отказался выселиться из дома, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о выселении. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что Ч.К.Е. пользуется домом, незаконно хранил там оружие. Ч.К.Е. пользовался домом и земельным участком без каких-либо оснований, знал и должен был знать о неосновательности своего повеления. Ответчик знал, что брак между ним и Ч.О.В. прекращен, следовательно понимал, что основания на которых он был вселен в дом, отпали. Договоры найма и иные соглашения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик неоднократно в 2017 и 2018г. получал уведомления о необходимости покинуть дом от представителя истца. Ч.К.Е. признает возмездный характер пользования им домом и участком, что отражено в отзыве и апелляционной жалобе, но пользуется имуществом истца бесплатно, в результате чего возникает неосновательное обогащение и обязан компенсировать К.Р.М. свое неосновательное обогащение. Размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 рублей, с учетом исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Ч.К.Е. пользуется домом и участком, сумма неосновательного обогащения просила взыскать с ответчика.

Уточнив исковые требования по результата судебной экспертизы, просила взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком и домом в размере 5 467 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 904,01 рублей, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца Ч.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом вновь приобщенных пояснений, сделанных на основании определения суда Кассационной инстанции., указав, что по результатам судебной экспертизы, стоимость права пользования земельным участком и расположенным на нем домом составляет 135 000 рублей в месяц, период неосновательного обогащения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 5 467 500 рублей. Период неосновательного обогащения начинает исчисляться с момента расторжения брака, в силу ЖК РФ ответчик вселен в дом как член семьи, с утратой статуса мужа, у ответчика утратилось право на проживание в спорном доме и пользование каким-либо имуществом, соответственно. Преюдициально установлено, что истец обращалась к ответчику в течение 2017 года, в мае 2018 года с требованием освободить дом. Ответчик пользовался полной площадью дома, прилегающей территорией. Признает факт того, что 2 месяца в 2020 году представитель истца со своей семьей также проживала в спорном доме, пользовалась прилегающей территорией вместе с ответчиком, спорной территорией и домом пользовались совместные дети, однако представленные документы также подтверждают, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ дети в спорном доме не проживали. Истец могла сдавать данный дом в аренду, зарабатывать на этом денежные средства, в связи с тем, что имущество обременено проживанием в доме ответчика, истец не могла реализовать свое задекларированное право. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено апелляционное определение. Фактически до этого времени ответчик все также приезжал в дом, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, заведомо зная, что истец находится в доме, которая закрылась в доме, изнутри, приехал в спорный дом, и отключил поставку электроэнергии в него. Весной 2020 года также не могли пользоваться полноценно домом, поскольку ответчик приезжал также в дом, обзывал ее с сыном. Также в спорный период ответчик с иной женщиной заезжал и жил в спорный дом, данная женщина фотографировалась и выкладывала фотографии с этого дома. Считает, что это именно неосновательное обогащение, для пользования таким же имуществом ответчик сберег денежные средства, которые ему бы пришлось платить при пользовании таким же аналогичным домом. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ч.К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что истец ни разу к нему с заключением договора не обращалась, наоборот, его представитель неоднократно предлагал истцу поделить дом, после оформления дома, квартира, расположенную, . истец – это номинальный владелец, в свое время представитель истца –бывшая жена - убедила его все переписать на тещу, тем самым сберечь часть налогов, в том числе и дом, квартиру, таким образом, получилось, что вся недвижимость записана на тещу. К нему обращалась только бывшая жена с предложением выселиться из дома, истец сама не обращалась. В период пандемии, он закупил продукты в холодильник и съехал из дома, потому что представитель истца с детьми приехала в дом, через две недели в дом вернулся, на что неоднократно представителем истца вызывались сотрудники полиции и составлялись административные иски. Представитель истца заехала в спорный ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты в доме он ночевал 1 или 2 раза, и примерно 4 раза приезжал за личными вещами. После августа представитель истца поменяла брелок от въездных ворот, ключи он потерял. Неоднократно приезжала служба судебных приставов, которым он показывал, что ключи от ворот не работают. Позднее представитель истца просто вынесла ему часть его вещей, однако его вещи и техника, колеса до сих пор хранятся в доме, а представитель истца продает их через Авито. Что касается отключения подачи электроэнергии в дом, то на протяжении всего зимнего периода, случаются указанные перебои, однако со слов представителя истца в этом также «виновен я», поскольку не правильно спроектировал проект дома. Истец также продолжает копить долг за коммунальные услуги в спорном доме, за коммунальные услуги всегда платил он, она платила только за воду. Что касается доли в доме, расположенном в , то данный года постройки просто не предназначен уже для жилья, удобства на улице, вода в колодце. Не считал, что пользование домом это неосновательное обогащение, со стороны истца не было приложений о заключении каких-либо договоров. В спорный дом он вселился как член семьи. Позднее намерен подать исковое заявление о признании его права на спорный дом. Выехали из спорного дома ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2020 года было оформлено право собственности истца. Из дома не выезжал, поскольку планировал, что в ходе диалога, они поделят имущество с бывшей женой, в том числе спорный дом. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты отнесен на усмотрение лица, которое полагает принадлежащее ему право нарушенным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит земельный участок, а также расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 541,5 кв.м., расположенные по адресу: , , что подтверждается сведениями о государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признано отсутствующим право пользования Ч.К.Е. жилым помещением, расположенным по адресу , , выселении Ч.К.Е. из вышеуказанного жилого помещения.

Решением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что с 2006г. по согласию с собственником земельного участка и жилого дома, в доме стали проживать дочь истицы Ч.О.В. вместе детьми и своим супругом Ч.К.Е., на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ч.О.В. и Ч.К.Е. расторгнут. Ч.К.Е. право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Каких либо соглашений между собственником жилого дома К.Р.М. и ответчиком Ч.К.Е. на проживание и пользование спорным жилым помещением не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ч.К.Е. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу , , что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ. лично Ч.К.Е. указано, что по указанному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., последний раз был в доме осенью 2020, в доме находится имущество бойлер и кровать (л.д. 136 том 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела ответчик указал, что дом построен в период брака с дочерью истца, с момента постройки в нем они проживали одной семьёй, имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и средств, затраченных на постройку дома, решение о выселении принято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании также установлено, что каких либо исков о разделе спорного дома Ч.К.Е. не подавалось, это он планирует сделать в ближайшее время.

Суд не может принять доводы истца о том, что ответчик единолично пользоваться домом и участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правовых оснований.

Из материалов дела усматривается, что Ч.К.Е. и Ч.О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

К.Р.М. является собственником земельного участка по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в период с 2006 по 2009 на указанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом.

Право собственности на спорный дом К.Р.М. зарегистрировала только ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Выписки ЕГРН и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалось что спорный дом был построен в период брака ответчика с дочерью истца, с момента постройки в нем они проживали одной семьей, о том что право собственности на дом оформлен в собственность К.Р.М.Ч.К.Е. узнал при ознакомлении с материалами дела о выселении в июне 2020 года. Ответчик был вселен в спорный дом в 2006 году как член семьи и проживал в доме с согласия истца как член семьи.

Брак между ответчиком и дочерью истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что Ч.К.Е. с осени 2017 г. в период незаконного пользования не допускал никого на территорию недвижимости, опровергаются материалами дела.

Из пояснений Ч.О.В., данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что между ней и ее бывшим супругом идет процесс раздела имущества, Ч.К.Е. регулярно приезжает в дом, расположенный по адресу: , где она проживает вместе с детьми, чтобы забрать вещи, что следует из постановлений мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ч.К.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответчик Ч.К.Е. самостоятельно оплатил начисленные коммунальные платежи, исполнив тем самым обязанность по внесению ежемесячных платежей, в соответствии с договорами о предоставлении коммунальных и иных услуг пользователю инфраструктуры, не являющемуся членом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ч.К.Е. не мог предположить о неосновательности пользования домом.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчик незаконно сберег денежные средства.

Ч.Р.К. представитель К.Р.М. по доверенности направил в суд пояснения, которые аналогичны письменным пояснениям Ч.О.В.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке председателя правления ТСЖ «Жигулевские Ворота» № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ действительно проживают Ч.О.В. и ФИО5

Не проживание Ч.Р.К.,, ФИО5 в жилом доме по вышеуказанному адресу обусловлено их обучением, работой в , неприязненными отношениями с отцом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Красноглинского районного суда удовлетворены требования К.Р.М. о признании отсутствующим права пользования Ч.К.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: , , , выселении из указанного жилого помещения.

Утрата членом семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением в судебном порядке не свидетельствует о неосновательном обогащении за предыдущий период, поскольку до вступления решения суда в законную силу он правомерно полагал, что имеет право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Доказательств не возможности пользования домом в спорный период К.Р.М. материалы дела не содержат, истец не представила доказательства факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, тогда как ответчик представил доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Доводы представителя истца Ч.О.В. сводятся к переоценке собранных и исследованных доказательств по делу.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении на стороне ответчика денежных средств в указанном размере, истцом также не представлено.

При таком положении неосновательного обогащения со стороны ответчика не произошло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из вышеуказанного требования, в удовлетворении которого было отказано, то и данное требование удовлетворению не подлежало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Р.М. к Ч.К.Е. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСамарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 августа 2022г.

Судья Н.Н.Ковригина