№ 2а-719/2023 22RS0011-02-2022-005332-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.

при секретаре Редькиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «Светлова» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указал, что постановлением от *** № с ООО «УК «Светлова» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «УК «Светлова» не получало, соответственно не имело возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, вина ООО «УК «Светлова» отсутствует. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Согласно бухгалтерской отчетности (за 2019, 2020, 2021 года) ООО «УК «Светлова» находится в убытке, по состоянию на *** задолженность населения (потребителей) перед ООО «УК «Светлова» согласно сведениям МУП «РКЦ» составляет 15467274,93 руб. Наличие дебиторской задолженности в размере 15467274,93 руб. также свидетельствует об отсутствии у ООО «УК «Светлова» свободных денежных средств и о неустойчивом финансовом состоянии. Данные обстоятельства подтверждают тяжелое финансовое положение. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** № о взыскании с ООО «УК «Светлова» исполнительского сбора и отменить, снизить размер исполнительского сбора.

По инициативе суда в качестве соответчиков были привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Светлова» не явился, был надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, представитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч.ч. 8,11,12,15,16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «Светлова», предмет исполнения: обязать ООО «УК «Светлова» произвести перерасчет ФИО3 по услуге горячее водоснабжение за январь 2020 на сумму 227 руб., взыскать компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, всего 1176,55 руб. Решение вступило в законную силу ***.

Сведений о том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения требований по исполнительному документу – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику *** в ЛК ЕПГУ, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, довод административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Светлова» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Указанные в иске доводы административного истца, а также доводы о недостаточности денежных средств не принимаются судом во внимание, поскольку не являются обстоятельствами чрезвычайного характера, непредолимой силой, препятствующими исполнению юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «УК «Светлова» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок.

Доказательств надлежащего исполнения должником решения суда в установленный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд, не представлено.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем правомерно, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а так же судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от *** незаконным, постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает нормы действующего законодательства и права должника.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

На момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда исполнено не было, доказательств иного не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ООО «УК «Светлова» от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования ООО «УК «Светлова», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение должника и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству № , возбужденному ***, до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в размере 10 000 руб. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю от *** по исполнительному производству № , возбужденному в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова», до 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2023.