Дело №а-5624/2023
УИД 26RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Булгаковой А.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности № <адрес> от дата,
представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ведущего пристава-исполнителя ФИО2, действующего на основании доверенности№ № от дата.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> по наложению ареста на недвижимое имущество- гараж № по адресу: ПК застройщиков гаражей «№», составлению акта о наложении ареста на данное имущество, проведению и принятию результатов оценки, передачи имущества гаража № по адресу: ПК застройщиков гаражей «№» ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 обратилась с административным иском в суд Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> по наложению ареста на недвижимое имущество- гараж № по адресу: ПК застройщиков гаражей «Новинка», составлению акта о наложении ареста на данное имущество, проведению и принятию результатов оценки, передачи имущества гаража № по адресу: ПК застройщиков гаражей «Новинка» ФИО4.
Свои требования истица ФИО3 обосновывает тем, что дата Промышленным РОСП <адрес> УФССП России по СК на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным райсудом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 долга по договору займа в размере 3 505 000 руб., было возбуждено ИП №-ИП. В рамках данного исполнительного производства Промышленным РОСП <адрес> УФССП России по СК дата был наложен арест на недвижимое имущество (составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - гараж № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «Новинка», кадастровый №. Далее, в рамках исполнительного производства Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК провел оценку гаража в соответствии с заявкой от дата, принял результаты оценки Постановлением от дата, впоследствии Актом от дата имущество было передано взыскателю ФИО6 Данный гаража был оформлен на ФИО5 (государственная регистрация № от дата). Административный истец на момент оспариваемых ею действий являлась сособственником гаража в размере ? доли, так как данное имущество было приобретено в период ее брака с ФИО5 (брак зарегистрирован дата, расторгнут дата на основании решения Промышленного районного суда <адрес>. Данное имущество является ее личным в соответствии с определением Промышленного райсуда <адрес> по делу №. Гараж до и после расторжения брака с ФИО5 находился в ее пользовании. О нарушении своего права административный истец узнала при обращении в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей имущества, в ходе которого стало известно о передаче гаража в 2017 году ФИО6, при этом, последняя не сообщила ей за период с 2017 года по настоящее время о действиях пристава, вступила во владение и пользование данным имуществом. Полагает, что должник ФИО5 и его обязательства не имеют отношений к имуществу административного истца. Считает, что действиями Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК по наложению ареста на гараж №, составлению акта о наложении ареста на данное имущество, проведению и принятию результатов оценки, передачи гаража № ФИО4 являются незаконными, так как проведены без ее уведомления, без учета ее интересов, запрет на регистрационные действия нарушает ее право на распоряжение своим имуществом, использование его в своей повседневной жизни. О вышеуказанных действиях административного ответчика узнала дата при ознакомлении представителя с материалами гражданского дела № в Промышленном райсуде <адрес>, полагает, что срок на обжалование постановления и действий судебного пристава исполнителя не пропущен.
Административный истец ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представители.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии своевременно и надлежащим образом извещённых административного истца ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5
Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности и диплому о высшем юридическом образовании, ФИО1, заявленные административные требования поддержал по изложенным в них основаниям.
Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ведущий пристав-исполнитель ФИО2, заявленные требования не признал, суду пояснил, что считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, судебный пристав -исполнитель не обязан уточнять кому принадлежит та или иная доля в долевой собственности, в соответствии со ст. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о том, что в рамках действующего исполнительного производства наложен арест на какое либо имущество, после оценки уведомить гражданина об оценке, после чего дается 10 дней на обжалование оценки либо действий по наложению ареста. ФИО5 уведомлялся и об аресте гаража, его оценки и передачи, о чем имеются доказательства в деле, все сроки в данном случае прошли. Кроме того, перед арестом и передачей гаража делался запрос в управление Росреестра, о чем в материалах исполнительного производства имеется и сам запрос, и ответ Управления о том, что гараж принадлежит на праве собственности должнику. Если бы ФИО5 уведомил пристава о том, что гараж приобретен в период их права и фактически является совместной собственностью, судебный пристав исполнитель обратился бы в суд с иском о разделе данного имущества. Должником никаких уведомлений и исковых заявлений в суд о разделе имущества в 2017 году на момент реализации имущества не подавалось. ФИО3 не является стороной исполнительного производства и не подлежит уведомлению в рамках исполнительного производства. Имущество разделили только в 2023 году, хотя супругов развели в 2011 году. Полагает, что как только ФИО5 вышел из мест лишения свободы, бывшие супруги через 12 лет после расторжения брака решили с целью возврата гаража, подать иск о разделе имущества, тем самым ФИО5 пытается уйти от ответственности. В случае возврата гаража, будут нарушены права взыскателя по исполнительному производству. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется по правилам статьи 87, главы 9 указанного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится, обращение взыскание на имущество должника.
Так, согласно ст. 69 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Согласно части 2 и 3 статьи 92 указанного Федерального закона вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что административный истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата брак между вышеуказанными лицами расторгнут, прекращен дата, о чем дата сделана запись акта о расторжении брака №, свидетельства о расторжении брака 1-ДН № от дата (л.д. №).
В ходе судебного разбирательства, в частности, из материалов исполнительного производства ( л.д. №) установлено следующее.
дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения денежные средства, расходы в размере 3 505 000 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.27).
Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, по данным ПК АИС ФССП России следует, что с даты его возбуждения судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, в рамках ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», проведен исчерпывающий ряд мероприятий по установлению движимого, недвижимого имущества, расчетных счетов, источников дохода должника ФИО5, его мест работы и нахождения (л.д. №).
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по свершению исполнительных действий. (л.д№
В этот же день, то есть дата, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 наложен арест на по акту о наложении ареста (описи имущества) на гараж № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «Новинка», кадастровый №. (л.д. №).
дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 сделана заявка на оценку арестованного имущества - гаража № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «Новинка», кадастровый №. (л.д. №
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО8 приняты результаты оценки гаража № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «Новинка», кадастровый №. (л.д. №)
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО8 передан в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона гараж № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «<данные изъяты>», кадастровый №. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества (л.д. №).
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО8 снижена цена переданного на реализацию имущества гаража № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «<данные изъяты>», кадастровый № на 15%. (л.д. №).
дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО8 составлен акт о возврате имущества, арестованного по акту ареста имущества от дата гаража № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «<данные изъяты> кадастровый №. Одновременно, в связи с тем, что имущество должника в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ФИО4 направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, в виду чего постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю ФИО4 передан гараж № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «<данные изъяты>», кадастровый № (л.д. №).
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вынесенным по делу по административному иску ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по СК и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя, в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. №
Обо всех вышеуказанных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП должник ФИО5 был уведомлен своевременно и надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о ходе исполнительного производства, а также подаваемыми последним в суд административными исковыми заявлениями в части обжалования действий судебного пристава- исполнителя по передаче гаража № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «<данные изъяты> кадастровый № взыскателю.
В свою очередь, административный истец ФИО3, стороной исполнительного производства не являлась, обязанности уведомления последней о происходящих в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителя действий, в Промышленном РОСП <адрес> не имелось.
Суд, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу, что действия судебных приставов -исполнителей Промышленного РОСП <адрес> были направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов должника и взыскателя.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав и свобод заявителя в результате наложения ареста на недвижимое имущество- гараж № по адресу: ПК застройщиков гаражей «<данные изъяты>», составлению акта о наложении ареста на данное имущество, проведению и принятию результатов оценки, передачи имущества гаража № по адресу: ПК застройщиков гаражей «<данные изъяты>» ФИО4, суд считает, указанные выше судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес> действия законными и обоснованными, поскольку вынесены в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», обусловлены необходимостью своевременного и правильного исполнения судебного акта, административный истец ФИО3 стороной исполнительного производства на момент осуществления оспариваемых ею действий не являлась и не является в настоящее время, нарушений прав административного истца не установлено.
В то же время, в ходе судебного разбирательства по делу, представителем административного ответчика, действующим согласно доверенности ФИО2 заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что административный истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу также проживал должник ФИО5
В 2019 году взыскатель ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> к ФИО5, ФИО9 об освобождении имущества, на которое наложено взыскание от ареста. Предметом рассмотрения заявленных ФИО4 требований являлся гараж № в потребительском кооперативе застройщиков гаражей «<данные изъяты>», кадастровый №. Основанием наложенный арест на гараж, переданное ей в рамках исполнительного производства вышеуказанное недвижимое имущество. Копия искового заявления и материалы, приложенные к нему, направлены, в том числе, и по адресу проживания должника ФИО5 и ФИО3
Более того, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № г., возбужденного по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение. В соответствии с определением суда, истец ФИО3. отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик ФИО5 признает права собственности истицы на гараж, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей <данные изъяты>, гараж 21. После подписания утвержденного судом мирового соглашения истице на праве собственности принадлежит указанный выше гараж. (л.д. №
Таким образом, с 2017 года, то есть даты передачи взыскателю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП гаража №, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка, до даты предъявления иска о разделе имущества, предметом которого являлся данный гараж, истекло 6 лет, с момента расторжения брака между ФИО5 и ФИО3 (2011 год) – 12 лет. За указанный период времени административный истец ФИО3 не могла не обладать информацией о том, что с 2017 года гараж находится в собственности и пользовании взыскателя ФИО4
С административным исковым заявлением по настоящему делу административный истец обратился в суд дата.
Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ФИО3 срока для обращения в суд с жалобой на действия и постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом также не представлено, ходатайств о восстановлении срока с изложением причин пропуска не заявлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> по наложению ареста на недвижимое имущество- гараж № по адресу: ПК застройщиков гаражей «Новинка», составлению акта о наложении ареста на данное имущество, проведению и принятию результатов оценки, передачи имущества гаража № по адресу: ПК застройщиков гаражей «Новинка» ФИО4, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Журавлева