Решение по делу № 2А-2312/2023 от 20.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО5 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №а-2312/2023

УИД: 26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО14,

представителя административного ответчика - ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-2312/2023 по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО6 <адрес>, ФИО6 отделения-старшему судебному приставу ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным иском к ФИО6 <адрес>, ФИО6 отделения-старшему судебному приставу ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ФИО3:

- о признании незаконным и отмене постановления, принятого административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-о признании незаконными описанные действия (бездействие) административного ответчика связанные с нарушением законных интересов административного истца, включая понуждение согласования условий договора не установленных решением суда и исполнительным производством, уклонение от окончания исполнительного производства при фактически исполненных требованиях, содержащихся в исполнительном документе;

- о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа из-за уклонения кредитора от подписания договора, обязывающего должника совершить определенные действия, вследствие подписания должником договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование административного иска указано, что решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка удовлетворены и ОАО «РЖД» обязано предоставить в субаренду части земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в полосе отвода железной дороги общей площадью 7145 кв.м., расположенные на <адрес> 155 ПК 4 для использования под принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый №), размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно- разгрузочных работ на срок действия договора аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 Ставрополя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» в устном и письменном виде неоднократно пыталось донести о невозможности выполнения требований судебного пристава исполнителя без исправления описок и ошибок, а также разъяснения суда по исполнению решения, поскольку:

филиала ОАО «Российские железные дороги» - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ никогда не существовало в природе в форме филиала, а Ставропольская дистанция пути как структурное подразделение перестало существовать в 2017 году. Таким образом, не существовавший и не существующий филиал не может заключить договор с истцом, а привлеченный в качестве должника ФИО6 Ставропольской дистанции инфраструктуры ФИО12, а не указанное в исполнительном производстве структурное подразделение, никогда не имел полномочий по заключению договоров субаренды на земельные участки, правоотношения о чем зафиксированы в Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 506р.

Исполнение решения суда или требований судебных приставов исполнителей ФИО6 Ставропольской дистанции инфраструктуры ФИО12 приведет к ничтожности такого договора из-за отсутствия у последнего полномочий и не соответствию наименования подразделения, указанного в решении. ОАО «РЖД» безусловно готово исполнить решение суда, но в установленном законом порядке: - в силу решения суда ОАО «РЖД» обязан заключить договор на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в полосе отвода железной дороги общей площадью 7145 кв. м, вот только площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет 5518 кв.м., а площадь 1627 кв.м, судом не определена, что при заключении договора приведет к вступлению в действие ч. 3 ст. 607 ГК РФ.

- Более того судом, а значит и судебными приставами требуется заключить договор по станции Ставрополь, когда земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся за пределами станции Ставрополь в <адрес>, что опять таки приведет к вступлению в действие ч. 3 ст. 607 ГК РФ.

И даже в этом случае ОАО «РЖД» безусловно готово исполнить решение суда, но в установленном законом порядке.

Несмотря на описанные сложности, ОАО «РЖД» исполнило решение суда и требования судебных приставов-исполнителей, максимально возможно соблюдая Распоряжение ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 506р, и подготовило и подписало прилагаемый договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, который был направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения в адрес истца, кредитора ФИО1 Указанные документы не были востребованы и вернулись отправителю ДД.ММ.ГГГГ г. за №-юр ОАО «РЖД» обратилось в ФИО7 <адрес> отделение судебных приставов ФИО5 Ставрополя с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с выполнением решения суда и требований судебных приставов. В это же время, представитель кредитора ФИО13 препятствуя исполнению решения суда, потребовал изменение условий договора, предусмотренных Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 506р, и не рассмотренных судом. В свою очередь судебные приставы-исполнители вначале ФИО2, а затем ФИО3 начали требовать от ОАО «РЖД» соблюдение интересов представителя кредитора во внесудебном порядке за пределами возбужденного исполнительного производства. 16. 02. 2023 г. ОАО «РЖД» обжаловало незаконные действия судебных приставов исполнителей. 13. 03. 2023 ФИО6 отделения-старшим судебным приставом ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» от 16. 02. 2023 г., которым в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» от 16. 02. 2023 г. было отказано.

С точки зрения ФИО4 можно пренебречь наименованием должника в лице несуществующего филиала и потребовать исполнение решения суда из второго абзаца резолютивной части решения суда, где отсутствует обязательство по заключению договора, но есть обязательства ОАО «РЖД», с возможностью требовать от некомпетентного лица - ФИО6 Ставропольской дистанции инфраструктуры ФИО12 заключения договора. Здесь же в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждает, что необходимым условием для окончания данного исполнительного производства, его фактическим исполнением, является подписанный договор субаренды двумя сторонами, что не было сделано должником, при этом предлагается закрыть глаза на то, что отражено в первом абзаце резолютивной части решения с требованием к несуществующему филиалу и возложить обязанности на некомпетентное не указанное в решении лицо, при этом игнорируя исполнение должником второй части решения суда об обязательстве ОАО «РЖД» предоставить ФИО1 в субаренду части земельного участка на условиях, указанных в решении суда.

То есть, ФИО7 <адрес> отделение судебных приставов ФИО5 Ставрополя, возложило на ОАО «РЖД» обязанность по подписанию исполненного в силу решения суда договора не только самим, но и кредитором, что явно находится как за пределами решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и за пределами исполнительного производства, поскольку от ОАО «РЖД» можно требовать только действия определенные решением суда и находящиеся в компетенции ОАО «РЖД», но не как не требования подписания договора за кредитора, вместо кредитора, или с принуждением кредитора, когда последний уклоняется от подписания договора. И более того, кредитор выставляет в процессе исполнительного производства новые требования, не рассмотренные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым письмом.

Постановление же от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 Ставрополя об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД», в соответствии со штампами на конверте, было сдано на почту 06. 04. 2023 г., а поступило в почтовое отделение должника ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).» Извещения о времени и месте совершения указанных действий в адреса определенные ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или адрес указанный в жалобе ОАО «РЖД» от г. не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО14, в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО11, в судебном заседании административный иск не признала и просила суд отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступило. Предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных соответчиков Управление ФССП России по <адрес> (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, на дату разрешения спора по сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, уважительных причин неявки не заявлено. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив административный иск, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, и ФИО6 отделения не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка удовлетворены и ОАО «РЖД» обязано предоставить в субаренду части земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> в полосе отвода железной дороги общей площадью 7145 кв.м., расположенные на <адрес> 155 ПК 4 для использования под принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый №), размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно- разгрузочных работ на срок действия договора аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

По решению суда был выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 22. 02. 2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ, предмет исполнения: обязать ответчика ОАО «Российские железные дороги» предоставить в субаренду ФИО1 части земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> в полосе отвода железной дороги общей площадью 7145 кв. м., расположенные на <адрес> 155 ПК 4 для использования под принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый №), размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно- разгрузочных работ на срок действия договора аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

ОАО «РЖД» исполнило решение суда и требования судебных приставов-исполнителей, максимально возможно соблюдая Распоряжение ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 506р, подготовило и подписало прилагаемый договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, который был направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения в адрес истца, кредитора ФИО1, указанные документы были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ за №-юр.

ОАО «РЖД» обратилось в ФИО6 ФИО5 Ставрополя с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с выполнением решения суда и требований судебных приставов, при этом, представитель кредитора ФИО13 потребовал изменение условий договора, предусмотренных Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 506р, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обжаловало незаконные действия судебных приставов исполнителей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отделения-старшим судебным приставом ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО4 было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО3, в удовлетворении жалобы Минераловодского Отделения СП СКЖД ОАО РЖД на иные действия (безджействия) СПИ судебного пристава – исполнителя ФИО6 ФИО5 Ставрополя - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 <адрес> ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании заявления взыскателя.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как нарушений прав заявителя нет и вместе с тем суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП - окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО6 <адрес>, ФИО6 отделения-старшему судебному приставу ФИО6 ФИО5 Ставрополя ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ФИО3, Управлению ФССП по <адрес>:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко