Гр.Дело №02-3854/2025

УИД 77RS0027-02-2025-014845-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителей истца фио, фио,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, с учетом уточнений и дополнений, просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи жилого помещения, запись о государственной регистрации №77:01:0001096:1675-77/072/2024-7 от 22.10.2024, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 47,1 кв.м., этаж № 6, с кадастровым номером 77:01:0001096:1675, применить реституцию в виде возврата квартиры прежнему владельцу ФИО3, отмены государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО2, возврата покупателю продавцом исполненного по договору купли-продажи; на основании ст. 212 ГПК РФ в связи с особыми обстоятельствами, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований истец указала, что сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная между ее супругом и покупателем ФИО2, носила мнимый характер, денежная сумма в счет оплаты по договору в размере сумма проведена через депозит нотариуса для вида, остальные две части – сумма и сумма, переданы посреднику продавца наличными деньгами, что не соответствовало действительности, поскольку ФИО3 с сентября 2022 года проживает за пределами РФ и не намерен возвращаться в Россию, денежных средств в указанном размере у покупателя не имелось.

В судебном заседании истец и ее представители фио, фио на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что целью притворной сделки по продаже жилого помещения, в котором проживала истец и их общий с ответчиком несовершеннолетний сын, являлось освобождение квартиры от зарегистрированных в ней лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Для сделки купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен брак. Стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные и зарегистрированы по адресу: адрес.

По утверждению истца, в сентябре 2022 года ее супруг в связи с началом мобилизации в РФ сменил постоянное место жительство, в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, с этого момента между супругами фактически прекращены брачно-семейные отношения. Решением Тверского районного суда адрес от 24.02.2025 по делу № 2-073/2025 определено место жительство несовершеннолетнего фио, 18.06.2016 с матерью. У ответчика ФИО3 возникло намерение освободить квартиру по указанному адресу и выписать из нее собственного несовершеннолетнего сына и супругу. В связи с этим, 21.10.2024 ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО2, которая средств для приобретения недвижимости подобной стоимости ФИО2, не имела, денежные средства по договору не передавались.

Судом также установлено, что 21.10.2024 между фио, действующего от имени ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, общей площадью 47,1 кв.м., этаж № 6, с кадастровым номером 77:01:0001096:1675.

Указанное жилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, совершенной в простой письменной форме 03.07.2013, право собственности на основании которого зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.07.2013 сделана запись регистрации № 77-77-11/151/2013-095 (п.1.2 Договора), т.е. до заключения брака ответчиком ФИО3 с истцом ФИО1

По условиям договора установлена продажная цена указанной квартиры в сумме сумма (п. 2.2. договора). Стороны пришли к соглашению, что расчет по договору между ними осуществляется следующим образом: денежные средства в размере сумма в качестве аванса переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской (п. 2.3.1. договора), денежные средства в размере сумма в день подписания договора покупатель внесет на Публичный депозитный счет нотариуса адрес фио (п. 2.3.2. договора); денежные средства в размере сумма будут выплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на счет продавца до 15.10.2025.

Договор купли-продажи подписан сторонами договора. Передаточный акт составлен 14.12.2024 и также подписан сторонами договора.

Согласно пункту 4.1.12 договора, в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3, фио, ФИО1

Каких-либо существенных условий, в том числе сохранения прав на пользование за истцом, указанный договор не содержит.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2024.

31.03.2025 Тверским районным судом адрес постановлено решение по делу № 2-1216/2025, которым удовлетворены исковые требования фио к ФИО3, ФИО1, фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Названное решение суда обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке и на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 указала, что стоимость квартиры на момент рассмотрения дела оплачена ответчиком в полном объеме. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ истец и несовершеннолетний фио, паспортные данные утратили право пользования данным жилым помещением после перехода права собственности на таковое в пользу ФИО2 Реализация ответчиком своего права собственности на квартиру в виде снятия с учетом зарегистрированных лиц, не может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи квартиры и наличии прямого умысла у сторон договора.

Согласно доводам письменных возражений представителя ответчика ФИО3, квартира с момента ее приобретения в 2013 году находилась в единоличной собственности ФИО3, брачного договора или иного соглашения между ним и ФИО1 не заключалось, тем самым истец не имела прав на спорное имущество. В настоящий момент стороны находятся в процессе расторжения брака по закону Италии, где ответчик совместно с истцом и их несовершеннолетним ребенком постоянно проживали в течение последних нескольких лет до отъезда истца в России в декабре 2024 года. По возвращению в Россию истцом при обнаружении нового собственника квартиры было подано заявление в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, истец умалчивает о наличии оформленного на ее имя в собственность иного жилья в адрес, а именно, жилого дома площадью 203,1 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, договор купли-продажи спорной квартиры удостоверен нотариально и зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, следовательно, она не является мнимой сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи квартиры.

Тогда как мнимой является сделка, которая не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, т.е. стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Ссылки истца на то, что договор купли-продажи от имени ФИО3 подписан ненадлежащим лицом, доверенность на имя фио и документы (расписки) по договору купли-продажи вызывают сомнения, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств подложности данных доказательств, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения таких доказательств из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательств.

Доводы о том, что квартира приобреталась ФИО3 с использованием кредитных средств, ипотека погашена 03.09.2024, не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку на момент рассмотрения дела иск о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 не предъявлялся, доказательств обратного не представлено. При этом истец в случае нарушения ее прав, связанных с уплатой денежных средств по кредитному договору и осуществлении ремонта, не лишена возможности обращения в суд с иными исковыми требованиями о защите своих прав.

Таким образом, истец не доказал, что договор купли-продажи квартиры был направлен на достижение других правовых последствий, порочности воли каждой из сторон сделки, равно как и не доказал отсутствие правовых последствий заключения сделки, или отсутствие намерения исполнять данную сделку.

Следовательно, совокупность обстоятельств, которая позволяла бы суду признать договор купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным) в полном соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2026 г.

Судья М.С. Москаленко