УИД 29RS0014-01-2022-008230-34

Судья Тучина Ю.А.

Дело № 2-1777/2023

стр.116г, г/п 150 руб.

Докладчик Радюк Е.В.

Дело № 33-4879/2023

09 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Радюка Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело № 2-1777/2023 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2023 года,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Ломоносовский-5» (далее - ЖСК «Ломоносовский-5») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, пени.

Требования были обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. На протяжении длительного периода времени ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате оказываемых истцом услуг (в их числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества, плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, электроснабжение). В отношении периода до июля 2021 года задолженность взыскана решениями судов. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуг. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 71 051 рубль 51 копейка, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 7051 рубль 68 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 09 ноября 2021 года по 13 декабря 2022 года в сумме 4199 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 00 копеек. Также просил взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных, начиная c 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 71 051 рубль 51 копейка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт, начиная c 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 7051 рубль 68 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 представлены возражения, в которых она с требованиями ЖСК «Ломоносовский-5» не согласилась, так как полагала, что по лицевому счету квартиры имеется переплата сверх удержанных сумм по судебным решениям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции с учетом определения от 24 мая 2023 года об исправлении описки принял решение, которым постановлено:

«исковые требования жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 71051 руб. 51 коп., задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 7051 руб. 68 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 09 ноября 2021 года по 13 декабря 2022 года в сумме 4199 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 руб. 00 коп., всего взыскать 84971 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» (ИНН №) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных, начиная c 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 71051 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» (ИНН №) пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт, начиная c 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 7051 руб. 68 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

С данным решением не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата по квартире на счет ЖСК «Ломоносовский-5» за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года поступила на лицевой счет № в сумме 76 242 рубля 66 копеек. Ссылается на то, что истец заявил ко взысканию завышенную сумму на 26 908 рубля, в то время как по квитанциям оплата за жилищно-коммунальные услуги составляет 44 143 рубля 51 копейка. Начиная с июля 2015 года, в квитанциях по квартире суммы фиксируются согласно кассовому чеку, и данный вопрос не оспаривается. Отмечает, что в 2011 году правление ЖСК «Ломоносовский-5» отключило газ в квартире, и суммы в квитанциях на перерасчет из-за отсутствия услуги газоснабжения не производили с 2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 указывает, что ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательства внесения ею оплаты за жилищно-коммунальные услуги или за капитальный ремонт. Все денежные средства, поступившие в спорный период по лицевому счету квартиры ответчика, были перечислены судебными приставами-исполнителями и являются денежными средствами, взысканными с ФИО1 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании ранее полученных исполнительных документов. Отмечает, что расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен, обращений по поводу неверного начисления платы за содержание, управление и текущий ремонт от ФИО1 также не поступало. Довод жалобы о завышении суммы иска на 26 908 рубля считает необоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, равно как вносить плату за его содержание и ремонт, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом <адрес> находится под управлением ЖСК «Ломоносовский-5», ФИО1 является собственником квартиры № в указанном доме. Согласно адресной справке в квартире <адрес> зарегистрирована ответчик.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в отношении квартиры <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 71 051 рубль 51 копейка и по внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 7051 рубль 68 копеек.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Взносы на капитальный ремонт были установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Принятые общим собранием собственников помещений решения о размере взносов на капитальный ремонт, о способе формирования фонда капитального ремонта, о владельце специального фонда в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 09 ноября 2021 года по 13 декабря 2022 года составила 4199 рублей 34 копейки.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что, будучи собственником жилого помещения, ответчик должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, и с нее подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере, а также пени, признав расчет задолженности верным.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит правильными, основанными на материалах дела и верном применении к спорным правоотношениям норм материального права. Выводы суда в должной степени мотивированы и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по квартире на счет ЖСК «Ломоносовский-5» за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года поступила на лицевой счет № в сумме 76 242 рубля 66 копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду ответчиком представлено не было. В свою очередь, определением суда апелляционной инстанции от 09 августа 2023 года ответчику было отказано в приобщении к материалам дела новых доказательств.

Ссылки ответчика на то, что истец заявил ко взысканию завышенную сумму на 26 908 рубля, в то время как по квитанциям оплата за жилищно-коммунальные услуги составляет 44 143 рубля 51 копейка, также подлежат отклонению, поскольку представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции, признан верным. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, все доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергая изложенные выводы.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Радюк