Дело №2а-150/2023

61RS0045-01-2022-002814-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Неклиновское РОСП был предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный СУ ... Неклиновского судебного района ..., о взыскании задолженности с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 128 034,57 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», а также не поступала в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

Определением Неклиновского районного суда от 16.12.2022 года для участия в деле привлечен Неклиновский РОСП УФССП по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ею выполнен весь объем исполнительских действий, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Административные ответчики Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, извещены, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебным участком ... Неклиновского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 128 034,57 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в настоящее время исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МВД, ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФ, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Судебным приставом – исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (.... ...).

Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Он является собственником домовладения и земельного участка по адресу: ..., а также земельный участок на праве общей долевой собственности в ТОО ФИО5, ....

Согласно ответу ПФР должник ФИО3 является получателем пенсии.

... судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно представленным должностным лицом сведениям по исполнительному производству ...-ИП с должника ФИО3 в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 5 344, 08 рублей (...) и 5344,08 рубля (...), которые перечислены взыскателю.

Выходом по месту жительства должника ... и ... установлено, что должник по месту регистрации проживает, однако дома в момент посещения не находился, имущественное положение не представилось возможным проверить.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Между тем, судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсионных выплат, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с доводами административного иска о нев части признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в части несвоевременного вынесения решения об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном принятии несвоевременном применения всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.