УИД 31RS0016-01-2025-002345-24 Дело № 2-2341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ленинградские вечера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленинградские вечера» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в размере 69888,30 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53760,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также обеспечивает надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, указанного многоквартирного дома.

Ответчик является собственником 1/167 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 69888,30 рублей, начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53760,62 рублей.

ТСЖ «Ленинградские вечера», ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем (№), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственнику отдельного нежилого помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в т.ч. уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержание и обслуживание имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ТСЖ «Ленинградские вечера» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

ФИО1 принадлежит 1/167 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 69888,30 рублей, начислены пени за период с 13.12.2021 по 20.01.2025 за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53760,62 рублей.

Суд принимает расчет в качестве доказательства, представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным. Кроме того, ответчиком контррасчета не предоставлялось. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в размере 69888,30 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53760,62 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № 19 от 26.01.2025, № 164 от 16.05.2024.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно условиям договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, исполнитель обязуется оказать услуги направленные на взыскание дебиторской задолженности: подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности, полный расчет задолженности в рамках подготовленных исковых заявлений, формирование полного пакета документов (копии финансовых лицевых счетов, расчетов суммы задолженности и пеней, расчет суммы госпошлины, различного рода ходатайства и пр.), отправка пакета документов должникам и подача исковых заявлений о взыскании задолженности в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение в бумажном виде исполнительных документов (решение суда, исполнительный лист), проверка их правильности и полноты их оформления в соответствии с действующим законодательством РФ, направление в установленном законом порядке исполнительных документов в органы принудительного исполнения судебных актов (службу судебных приставов). По особому указанию заказчика исполнительный документ направляется исполнителем в отделение банка, указанное заказчиком. В случае возврата исполнительного документа из банка в связи с отсутствием расчетных счетов у должника или невозможностью идентификации должника, такой исполнительный документ передается исполнителем заказчику.

В заявке на оказание услуг по взысканию задолженности указан ответчик ФИО1

Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей, факт оплаты которых по заявке подтверждается платежным поручением № 38 от 05.02.2025.

Из материалов дела следует, что представителем оказаны истцу услуги по подготовке искового заявления.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 34-КГ22-1-К3).

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в редакции от 31.05.2021) установлена стоимость устной консультации 1000 рублей (юридическая помощь, оказываемая физическим лицам)/5000 рублей (юридическая помощь, оказываемая хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы); составления исковых заявлений, отзывов, возражений на исковое заявление, жалоб, заявлений и иных документов в суд – 4000 (юридическая помощь, оказываемая физическим лицам)/6000 рублей (юридическая помощь, оказываемая хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы), участие адвоката в судах общей юрисдикции I инстанции по уголовным (за исключением дел, рассматриваемых с участием суда присяжных), гражданским и административным делам (один день) – 7000 рублей, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на приговор либо решение суда, возражений (объяснений) по представлениям и жалобам (при участии адвоката в разбирательстве дела в суде) – 6000 рублей (юридическая помощь, оказываемая физическим лицам)/8500 рублей (юридическая помощь, оказываемая хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы); ведение дела в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной инстанций (один день) – 8000 рублей (юридическая помощь, оказываемая физическим лицам)/10 000 рублей (юридическая помощь.

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом проделанного представителем объема работы, а именно составления иска, соотнесенного со ставками юридических услуг, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в ред. от 31.05.2021), стоимости аналогичных услуг, категории настоящего дела и его объема, времени, затраченного представителем на подготовку иска, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При снижении расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что доверитель и исполнитель, согласовывая стоимость юридических услуг в размере 25000 рублей, исходили из оказания истцу именно комплекса юридических услуг, в том числе по участию представителя в судебных заседаниях. Вместе с тем, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

При этом понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по подготовке полного расчета задолженности в рамках подготовленных исковых заявлений, формирование полного пакета документов (копии финансовых лицевых счетов, расчетов суммы задолженности и пеней, расчет суммы госпошлины, различного рода ходатайства и пр.), по отправке пакета документов должникам и подача исковых заявлений о взыскании задолженности в суд непосредственно являются неотъемлемой составной частью оказываемой истцу услуги по представлению его интересов, так как в обязанности представителя входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, а потому не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий в силу пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с получением исполнительного листа и предъявлением его в органы принудительного исполнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом. Иные расходы, понесенные на стадии исполнения решения суда, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объему и характеру услуг, оказанных представителем.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ТСЖ «Ленинградские вечера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ТСЖ «Ленинградские вечера» (№) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в размере 69888,30 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53760,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина