К делу №2-767/2023
47RS0008-01-2022-001898-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 10 апреля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 19.10.2022 г. в общей сумме долга 1 084 119 руб. 86 коп., состоящую из ссудной задолженности – 976 214,70 руб.; просроченной ссудной задолженности – 60730,80 руб.; процентов за пользование кредитом в пределах срока использования – 44806, 69 руб.; процентов при нарушении сроков возврата кредита – 954,14 руб.; неустойки – 1413,54 руб.; сумму госпошлины в размере 13 621 руб.
В обоснование иска указано, что 23.03.2020 г. между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...», на сумму 1 300 000 рублей на 13,5 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику 23.03.2020 г. путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно кредитному договору. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 г.
Представитель истца АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 23.03.2020 г. между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4, ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№«...» на сумму 1 300 000 рублей на 13,5 % годовых, со сроком действия договора до полного погашения исполнения сторонами своих обязательств по договору, где заемщик обязан вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов, который является Приложением №«...» к договору.
Кредит был предоставлен заемщику 23.03.2020 г. путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением №«...» от 23.03.2020 г., выпиской по лицевому счету.
04.04.2022 года решением Арбитражного суда Краснодарского края, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, созаемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
07.04.2022 г. кредитор направил заемщику, созаемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, что подтверждается квитанциями об отправке (л.д.19-21).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 19.10.2022 г. составила долга 1 084 119 руб. 86 коп., состоящую из ссудной задолженности – 976 214,70 руб.; просроченной ссудной задолженности – 60730,80 руб.; процентов за пользование кредитом в пределах срока использования – 44806, 69 руб.; процентов при нарушении сроков возврата кредита – 954,14 руб.; неустойки – 1413,54 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.
Тем самым, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № 1 от 09.11.2022 г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 621 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.
Досрочно взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», ИНН <***> сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 19.10.2022 г. в общей сумме долга 1 084 119 руб. 86 коп., состоящую из ссудной задолженности – 976 214,70 руб.; просроченной ссудной задолженности – 60730,80 руб.; процентов за пользование кредитом в пределах срока использования – 44806, 69 руб.; процентов при нарушении сроков возврата кредита – 954,14 руб.; неустойки – 1413,54 руб.; а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 13 621 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий