Дело № 2-1663/2025
УИД 03RS0006-01-2025-001390-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Галимовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 1 500 000 руб., с ФИО3 в размере 1 000 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу №, рассмотренному Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении ФИО2 и ФИО3
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты>
В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Согласно медицинской документации ГАУЗ РБ ГКБ №, у истца был диагностирован диагноз: <данные изъяты>. Судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установила, что повреждения в виде раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правого глаза и закрытой черепно-мозговой травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Суд установил, что угроза убийством, высказанная ФИО2, воспринималась истцом как реальная, что причинило глубокие нравственные страдания и страх за свою жизнь. Кроме того, ФИО2 <данные изъяты>, о чем истец не была предупреждена, данные обстоятельства вызвали у нее сильнейший стресс и страх за свое здоровье, <данные изъяты>.
В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 истец испытала тяжелейшие нравственные страдания, она была вынуждена уволиться с работы, так как не могла находиться в обществе из-за психологической травмы и страха, не могла появляться в районе, где произошло преступление, так как люди обращали на нее повышенное внимание, что нарушило ее спокойствие и вызвало повторные переживания, она испытывает постоянный стресс, страх и чувство незащищенности, что негативно сказывается на ее психическом состоянии и качестве жизни.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Старший помощник прокурора Черникова М.Н. в заключении по делу исковые требования полагала законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку находятся в ИК-29 ФКУ ГУФСИН и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области соответственно. ФИО2 и ФИО3 распиской разъяснено право направить в суд своего представителя и представить в адрес суда свои письменные пояснения (в материалах дела имеется уведомление о вручении расписки). В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство ФИО3 об участие в судебном заседании посредством ВКС судом удовлетворено, однако ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области не организовало ВКС. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Материалами дела установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. <данные изъяты>п. <данные изъяты>; <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.По результатам судебно-медицинских экспертиз, проведенных путем непосредственного осмотра потерпевшей, исследования медицинской документации, экспертами установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; кровоподтеков правого предплечья, правой голени, правого бедра, ссадины ягодицы справа, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты>
Возможность образования повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, кровоизлияния предплечья, правой голени, правого бедра, ссадины ягодичной правого в слизистую нижней губы; кровоподтёков правого трава, <данные изъяты> - не исключается период времени ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у ФИО2 обнаружены поверхностные ссадины области лица, левого плеча, обеих предплечий. Исключить возможность образования повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, от воздействий ногтями, оснований не имеется.
Исходя из заключения судебной биологической экспертизы, на предметном <данные изъяты>
Заключениями экспертиз вещественных доказательств установлено - <данные изъяты>
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц, <данные изъяты> соединенное с угрозой убийства, а также совершение группой лиц, <данные изъяты>
В соответствии с исковым заявлением ФИО1, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 истец испытала нравственные и моральные страдания, она была вынуждена уволиться с работы, так как не могла находиться в обществе из-за психологической травмы и страха, не могла появляться в районе, где произошло преступление, так как люди обращали на нее повышенное внимание, что нарушило ее спокойствие и вызвало повторные переживания, она испытывает постоянный стресс, страх и чувство незащищенности, что негативно сказывается на ее психическом состоянии и качестве жизни.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Суд приходит к выводу о том, что совместными преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в долевом порядке, поскольку суду при определении размера взыскания следует учитывать степень вины конкретного причинителя вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает, фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом ФИО1 телесных повреждений, объем перенесенных ею физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей, и приходит к выводу, что размер компенсации должен составит 1 050 000 руб., полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненному истцу морального вреда.
Суд определяет ко взысканию с ответчиков суммы компенсации, которые соразмерны их роли в применении насилия в отношении потерпевшей, а также с учетом глубины причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда: с ФИО2 - 550 000 руб., с ФИО3 - 500 000 руб. с учетом более активной роли ФИО2 в совершенном преступлении.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиками, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчиков с ФИО2 - 550 000 руб., с ФИО3 - 500 000 руб., в зависимости от степени вины причинителей вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 г.