Резолютивная часть оглашена 11 октября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.
№ 2-2022/2023
УИД № 18RS0004-01-2023-001374-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что АО «Связной Банк» выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора № № от -Дата-. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на -Дата- сумма задолженности составила 87033,04 руб. -Дата- АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности с ответчика АО «Тинькофф Банк», -Дата- АО «Тинькофф Банк» - уступило истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 87033,04 руб., из которых 69210,23 руб. – основной долг, 12022,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5800 руб. - штрафы., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,99 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что -Дата- АО «Связной Банк» выдало ФИО1 на основании кредитного договора № № кредитную карту с лимитом 80000 руб. под 24 % годовых.
Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами до 5 числа каждого месяца за расчетный период с 16-го по 15-е число месяца; минимальный платеж по кредиту установлен в сумме 5000 руб.
При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.
Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществлял выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 87033,04 руб., из которых 69210,23 руб. – основной долг, 12022,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5800 руб. - штрафы.
АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности с ответчика АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав требования № от -Дата-, дополнительному соглашению № от -Дата-.
-Дата- АО «Тинькофф Банк» права требования к ответчику по кредитному договору уступило ООО «Феникс».
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.
Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из конверта, имеющегося в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска, следует, что -Дата- (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела (расчета задолженности, выписки по счету) следует, что долг по кредитному договору в сумме 71 176,11 руб. сформирован за период с -Дата- по -Дата-.
Поскольку погашение кредита должно было производиться платежами не менее чем 5000 руб., имеющийся долг подлежал погашению не более чем 18 ежемесячными платежами (87033,04 руб./5000 руб.=17,4 мес.= 18 месяца). Платеж следующий за датой формирования долга приходится на -Дата-, окончание периода погашения задолженности, таким образом приходится на -Дата- (-Дата- + 18 месяцев).
-Дата- в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности за период с -Дата- по -Дата- в сумме 87033,04 руб.
Указанный судебный приказ отменен -Дата- в связи с поступлением возражений от должника.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд -Дата- (согласно почтовому штемпелю).
Срок исковой давности приостанавливался подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – -Дата- до его отмены – -Дата-.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --Дата-, однако исковое заявление им подано по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, все истребуемые истцом платежи находятся за пределами срока исковой давности, -Дата- дата подачи иска - 3 года срока исковой давности – 47 дней периода защиты нарушенного права с -Дата- по -Дата- = -Дата-).
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- включительно в размере 87 033,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2810,99 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова