<данные изъяты>
Дело №2-7/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Поляковой О.М.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Овощи Черноземье», администрации Усманского муниципального района Липецкой области о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Овощи Черноземье», ссылаясь на то, что 08.11.2023 на своем земельном участке около дома и в надворных постройках по адресу: <адрес>, включая погреб, обнаружила грунтовую воду, которая текла со стороны ООО «Овощи Черноземья». В результате подтопления домовладению истца был причинен ущерб в размере 1026834 руб. Просит взыскать с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ФИО3 причиненный имуществу ущерб в размере 1026834 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 55534 руб.
ФИО2 обратился с иском к ООО «Овощи Черноземье», ссылаясь на то, что 08.11.2023 на своем земельном участке около дома и в надворных постройках по адресу: <адрес> включая погреб, обнаружил грунтовую воду, которая текла со стороны ООО «Овощи Черноземья». В результате подтопления домовладению истца был причинен ущерб в размере 740318 руб. Просит взыскать с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ФИО2 причиненный имуществу ущерб в размере 740318 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 44557 руб.
Определением от 10.10.2024 гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, ссылаясь на подтверждение обстоятельств материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Овощи Черноземья» в судебном заседании иск не признал, указал, что затопление домовладений истцов произошло из-за большого количества выпавших в тот период осадков, не установлено наличие полной вины общества в результате подтопления участков истцов. Представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Администрации Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ранее требования истцов не признал. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли является ФИО4 – супруга истца ФИО2 Истцы зарегистрированы и проживают в указанных домах.
В непосредственной близости от земельных участков истцов расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1698795 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Усманскому муниципальному району, и на основании договора аренды земельного участка №106 от 20.10.2015 передан в аренду ООО «Овощи Черноземья», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2015 сделана запись о регистрации № 48-48/001-48/001/142/2015-762/2.
По указанному договору аренды земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику в целях сельскохозяйственного производства (ведения подсобного сельского хозяйства) сроком аренды на 49 лет, на его территории размещен тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,6 га.
В период ноябрь 2023 года - декабрь 2023 года в результате потока воды, идущей со стороны теплиц ООО «Овощи Черноземья», и поднятия грунтовых вод жилые дома истцов и находящееся в них имущество были затоплены.
Факт того, что в декабре 2023 года произошло затопление жилых помещений и земельных участков истцов, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО18
Так, согласно материалам проверки Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области установлены признаки нарушения требований природоохранного законодательства со стороны ООО «Овощи Черноземья» в части ненадлежащего водоотведения сточных вод, выразившееся в сбросе сточных вод на рельеф местности, в том числе на территорию в районе д. Бочиновка Усманского района, в связи с чем, 23.01.2024 ООО «Овощи Черноземья» было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.
Согласно ответу администрации Усманского муниципального района Липецкой области от 14.02.2024, направленному в адрес ФИО2, 16.11.2023 при осмотре тела ограждающей дамбы с участием природоохранного прокурора, специалиста Верхне-донского Управления Ростехнадзора, представителя ООО «Овощи Черноземья» обнаружена течь воды на рельеф местности в сторону д. Бочиновка из подошвы дамбы с южной стороны водоема, что привело 24.12.2023 к подтоплению жилой зоны д. Бочиновка, в ходе осмотра установлено повышение уровня воды в хозяйственных постройках, на дорогах, огородах и дворах.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02 октября 2024 года по иску Липецкого межрайоного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Овощи Черноземья» о возложении обязанности привести систему сбора сточных вод в соответствие с требованиями охраны окружающей среды и проектной документации установлено, что при осмотре прокуратурой 16.11.2023 ограждающей дамбы обнаружено, что из подошвы дамбы (нижняя граничная поверхность тела дамбы, примыкающая к основанию) с южной стороны выявлена течь воды на рельеф местности в сторону д. Бочиновка. Исходя из проектной документации, промплощадка тепличного комплекса граничит в южном направлении с жилой застройкой на расстоянии 126 м. Течь образовалась по причине отсутствия проектной изоляционной мембраны между поверхностью водоема и водой, нарушение требований проекта 15-021/П-ООС, тело дамбы покрыто высокорастущими травами, разрушающими земляную насыпь дамбы корневой системой.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 показали, что в декабре 2023 года земельные участки и надворные постройки истцов по адресам: <адрес>, были затоплены, вода текла с полей и со стороны теплиц ООО «Овощи Черноземья», в связи с чем, проводились земляные работы для отвода воды с территории с применением специальной техники.
Заключениями специалиста ИП ФИО20 №07/07-24 и №06/07-24 от 17.07.2024 определена стоимость причиненного жилым и хозяйственным постройкам истцов ущерба в результате подтопления водой территории как разница исследуемых объектов с учетом износа до выявленных дефектов (повреждений) и после выявленных повреждений, по адресу: <адрес> составляет 1026834 руб., по адресу: <адрес>, - 707987 руб.
Так как в добровольном порядке ущерб истцам не был возмещен, истцы обратились с настоящим иском в суд, настаивая на том, что затопление их земельных участков произошло по причине поступления воды с теплиц ООО «Овощи Черноземья».
Поскольку ответчиком ООО «Овощи Черноземья» оспаривалась причина затопления имущества истцов, а также размер ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крайт».
Согласно заключению эксперта ООО «Крайт» ФИО21 от 19.12.2024 №2-877/2024-ЭЗ, дополнительному заключению №2-877/2024-ЭЗ от 05.03.2025, исходя из сравнительного анализа климатической обстановки в осенне-зимний период 2023 года и осенний период 2024 года 2023 год являлся аномальным по количеству выпавших атмосферных осадков, согласно данным снеговой съемки устойчивый снежный покров сформировался с 18.11.2023 года и достигал 17 см, с 1.12. до 15.12. на местности сформировался мощный слой снега 52 мм, при оттепели с 18 по 31.12. растаял практически полностью, за рассматриваемый аномальный период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года на площадь тепличного комплекса выпало порядка 323640 куб.м. воды за 3 месяца. Пригородное сельское поселение расположено в центральной части Усманского района и представляет собой относительно ровную местность, общий уклон поверхности направлен на юго-восток от тепличного комплекса ООО «Овощи Черноземья» к деревне Бочиновка и к реке Усмань. Через деревню Бочиновка по оси лога сформирована дренажная канава к улице школьной, частично упираясь в нее и пересекая автодорогу, далее через дорогу расположен земельный участок (огород) дома <адрес>, по контуру земельного участка прокопана канава и дальше продолжается до перекрестка улиц Школьная-Заречная.
Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что основным источником водоснабжения территории является водоносный горизонт грунтовых вод, на территории деревни Бочиновка грунтовые воды каптируются множеством колодцев и скважин. Общее направление потока подземных вод совпадает с рельефом и имеет юго-восточное направление. Тепличный комплекс является постоянно действующим техногенным фактором, формирующим дополнительное питание подземных вод за счет постоянного полива. В восточной части деревни формируется зона естественного подтопления, связанная с подпором подземных вод рекой и уровнем подземных вод в пойме. Вблизи домов <адрес> в естественных условиях нормального увлажнения уровни подземных вод залегают на глубинах от 2,5 до 4,0 м. Дом по <адрес> находится в слабо подтопляемых естественных условиях, для дома <адрес> в нормальных условиях подтопление не характерно. Учитывая аномальные осадки, осенью 2023 года происходило избыточное увлажнение зоны аэрации, активная инфильтрация атмосферных осадков, формировался слой верховодки в почвах, повышенное питание подземных вод. При анализе поверхности рельефа естественная зона сбора поверхностного стока проходит через земельные участки Школьная, 20 и заречная, 81.
При этом эксперт пришел к выводу, что причинами затопления земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, и <адрес>, принадлежащего ФИО2, являются аномальное количество атмосферных осадков, выпавшее в октябре, ноябре и декабре 2023 года, которое составляет от 222 до 313% месячной нормы, особенности спланированного рельефа местности и ненадлежащее техническое состояние дренажной канавы, расположение рассматриваемых участков в зоне естественного дренирования и понижении рельефа. Обильные атмосферные осадки (катастрофические - в сутки выпадала месячная норма осадков) привели к подъему естественного уровня подземных вод, а также к резкому аварийному заполнению искусственных прудов сбора сточных дождевых вод ООО «Овощи Черноземья». Территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно СП 104.13330.2016 входит в подзону слабого подтопления. Зона подтопления возможно сформирована как по естественным геологическим причинам, так и за счет техногенных условий, подпора естественного потока подземных вод за счет автодороги улицы Заречная и Школьная, вступающих в качестве дамбы (препятствия движению подземного и поверхностного потока). При подъеме уровня подземных вод за счет обильного питания атмосферными осадками участок переходит из условий слабо подтопленных в умеренно подтопляемые. Территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не входит в зону естественного подтопления, но в случае подъема уровня подземных вод участок попадает в категорию слабо подтопляемых. Течь из пруда ООО «Овощи Черноземья» или его переполнение могло произойти из-за катастрофического объема сточных вод, образовавшихся на территории тепличного комплекса по естественным причинам. Также существенное влияние на затопление территории оказали особенности устройства дренажной канавы и рельефа местности. Доля распределения факторов, повлекших за собой подтопление/затопление участков по адресу <адрес>, следующая: природно-климатические факторы - 55 %; течь из пруда сточных вод ООО «Овощи Черноземья» -25 %; неудовлетворительное состояние дренажных канав - 20 %. Согласно техническому паспорту дома по улице Заречная, 81 год постройки дома 1976, износ жилого помещения составляет 57%. Для сооружений, построенных в зоне подтопления рекомендуется строительство на свайном или свайно-ростверковом фундаменте. Согласно техническому паспорту дома <адрес> год постройки дома до 2008, износ жилого помещения составляет 22%. Для участков потенциально подтопляемых так же рекомендуется строительство сооружений на свайном или свайно-ростверковом фундаменте. Согласно заключению №06/07-24 в результате затопления/подтопления
Общая итоговая стоимость восстановительных работ жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, определена экспертом в размере 1026918 руб., по адресу: <адрес>, определена в размере 575455 руб.
У суда не имеется оснований усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.
Из представленных истцами видеоматериалов факта затопления домовладений также усматривается, что в хозяйственных постройках (погреб) обнаружена вода в результате поднятия грунтовых вод, что не отрицалось истцами.
Согласно сведениям ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» от 10.02.2025 дренажная канава не входит в состав автодороги, проходящей по д. Бочиновка, не находится на балансе ОКУ «Липецкавтодор».
Из справки администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области №184 от 25.03.2025 дренажная канава в районе д. <адрес> администрацией сельского поселения не прокапывалась и на балансе не значится, данная дренажная канава была прокопана ООО «Овощи Черноземья» в период 2017-2018 гг. в целях ликвидации подтопления территории.
Таким образом, поскольку причина затопления домовладений истцов установлена путем проведения строительно-технической экспертизы, суд считает, что имеются основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба на ООО «Овощи Черноземья» с учетом установленной степени вины ответчика (45%).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается, в том числе строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.
Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении собственником земельного участка инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления.
Доказательств того, что истцами также принимались меры по инженерной защите территорий от негативного воздействия грунтовых вод в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков и домов, не представлено.
В данном случае, с учетом того, что земельные участки и жилые дома истцов расположены в пределах потенциально подтопляемых территорий, истцы как собственники несут риск случайного повреждения принадлежащего им имущества.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика администрации Усманского муниципального района Липецкой области в затоплении земельных участков истцов.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате ущерба при заливе его виновником.
Само по себе причинение ущерба от затопления домовладений основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, а доказательства нарушения неимущественных прав истцов, повлекших нравственные и физические страдания, наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика, а также что состояние здоровья истцов ухудшилось в результате затопления имущества, истцами не представлены, не установлена и причинно-следственная связь между заболеваниями истца ФИО1 и причинением вреда от залива.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Истцами заявлены требования о возложении на ООО «Овощи Черноземья» о обязанности произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02 октября 2024 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, на ООО «Овощи Черноземья» возложена обязанность провести мероприятия по расчету размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имущества физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений, расположенных на территории тепличного комплекса ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур вблизи д. Бочиновка, сельское поселение Пригородный сельсовет Усманского района, Липецкой области, на земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку судебным постановлением по гражданскому делу №2-345/2024 рассмотрены требования, заявленные о том же предмете, производство по настоящему делу в части требования о возложении обязанности произвести ответчиком расчет размера вреда подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по определению стоимости ущерба в сумме 40000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 15534 руб., истцом ФИО2 понесены расходы по определению стоимости ущерба в сумме 31000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13557 руб.
Учитывая, что имущественное требование истцов удовлетворено частично (на 45%), суд считает необходимым взыскать с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной оценки в размере 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6991 руб., в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебной оценки в размере 13950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6101 руб.
Истцами в исковом заявлении заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя.
Однако сведений о размере понесенных истцами расходов на услуги представителя не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, возмещение причиненного ущерба в размере 462113 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6991 руб.
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, возмещение причиненного ущерба в размере 258955 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 13950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6101 руб.
Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Овощи Черноземья» о возложении обязанности произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью, имуществу физических лиц прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Овощи Черноземья», администрации Усманского муниципального района Липецкой области о взыскании ущерба в большем размере, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 года.
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>