Дело №2-203/2023
27RS0004-01-2022-007908-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 25 января 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
при секретаре Яховой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании права требования на долевую собственность квартиры, компенсации морального вреда,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Техмонтаж»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права требования на долевую собственность квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с несколькими участниками заключили с ФИО4 договор о совместной деятельности на участие в торгах по Лоту №1, в соответствии с которым она, как одна из участников этого договора и как участник №1 обязались путём объединения имущества в виде денежных средств и усилий действовать совместно для достижения общих целей.
Согласно пп.1.1 ч.1 Договора в качестве целей указано: участие в торгах для выкупа имущества, продаваемого в процедуре банкротства на электронной площадке <данные изъяты>, № торгов №-ОТПП-1, Лот №1 «Права требования к ООО «Техмонтаж» по договорам участия в долевом строительстве, права требования жилых помещений и парковочных мест, по которым заключены договоры долевого участия». Объекты находятся в многоэтажном доме по адресу: г<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании пп.1.2 ч.1 Договора участники используют для выкупа имущества только личные сбережения или заёмные деньги.
В качестве организатора совместной деятельности по п 1.1 Договора и Доверенного лица Участники выбрали ФИО4 -Участника №1, в обязанности которой входило: приобретение электронного ключа, ознакомление с документацией и участие в торгах для приобретения имущества в интересах участников Договора, ведение общих дел участников торгов, в т.ч бухгалтерское и правовое сопровождение с целью заключения и исполнения договоров купли-продажи (цессии) Участникам.
Для достижения цели Участники обязались объединить имущество в виде денежных средств для обеспечения денежных обязательств по торгам: задатка, выкупной стоимости имущества и действовать совместно без образования юридического лица до момента подписания договоров по передаче имущества каждому участнику и Актов приема передач или отказа от них в пользу другого Участника.
Объединяемая сумма имущества составила 15 050 000 руб.
После проведения публичных торгов по продаже имущества КПК ДД.ММ.ГГГГ Победителем была признана участник торгов ФИО4, которой были переданы права требования жилых помещений и парковочных мест к ООО «Техмонтаж» по договорам участия в долевом строительстве на сумму 98 373 445,14 руб. Застройщик - ООО «Техмонтаж» Арбитражным судом Хабаровского края признан банкротом с открытием конкурсного производства, требование КПК «Восточный фонд сбережений» включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Согласно Договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) уступил ФИО4 (цессионарий) права требования по 36 объектам долевого строительства, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства, расположенные ориентировочно по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Положениями пп.1.8 ч.1 Договора установлено, что с момента подписания протокола торгов, извещения о Победителе в случае победы организатора Участников, подписании договора с организатором торгов, внесения каждым Участником денежного взноса, Участники становятся собственниками совместно приобретенного на торгах имущества в долях пропорционально внесенному денежному вкладу в совместную деятельность.
13.01.2021 на спец.счёт для участия в торгах по Лоту №1 ею было перечислено 250 000 руб., в связи с чем, после проведения торгов, ФИО4 обязана была передать имущество в натуре путём заключения договоров переуступки всем участникам группы.
К тому времени она была не только участником торгов, но секретарём и помощником ФИО4 по выполнению организационных мероприятий по торгам с 20.04.2020 до 09.05.2021. В течение нескольких месяцев она ежедневно получала от ответчика задания, которые старалась выполнять. За эту работу ФИО4 обещала ей вознаграждение, т.е. оплату за выполнение работ её обязанностей, как организатора торгов (п.2.3 договора), о чем ответчик поставил в известность всех участников торгов посредством мессенджера WhatsApp через специально созданные для этого групповые чаты.
Сразу после выигранного Лота №1 ФИО4 была определена оплата за работу по торгам ей, как организатору и ей, как помощнику, из общей суммы, поступившей от участников торгов на её специальный счёт.
Окончательным распределением приобретённого на торгах имущества занималась ответчица. Распределением ей было выделено право требования однокомнатной квартиры в строящемся доме по ул.Рокоссовского, 24, расположенной на 11 этаже, общей площадью 60,77 кв.м. стоимостью 458 371,20 руб., при этом учитывалась внесённая ею сумма 250 000 руб., а вторая часть - вознаграждение за работу в интересах фонда.
Официально это было не оформлено, но в чате торгов было озвучено для сведения всей группы и написано лично ответчиком, что полученным вознаграждением за работу ответчика, она делится с ней. Полученная сумма была включена в оплату лота №1 с целью выигрыша 2-х квартир (3-х комн. для ответчика и 1-комн. для нее) с учётом оплаты за ее работу и внесённой суммы 250 000 руб., согласование со всеми участниками торгов по договору совместной деятельности для этого не требовалось.
К 05.2021 все участники торгов (кроме нее) получили договоры переуступки прав требования по договорам долевого участия в долевом строительстве, т.е. стали собственниками совместно приобретённого на торгах имущества в долях, пропорционально внесённым денежным средствам в совместную деятельность. Согласно Договора она была обязана оформить такой договор и акт передачи документов и с ней.
Когда распределение Лота было завершено, закончилось оформление договоров переуступки, сделан образец заявления на правопреемство в Арбитражный суд и оформление мирового соглашения в Индустриальном суде г.Хабаровска с участником их группы ФИО6, т.е. сделана основная работа, ее помощь ответчику уже не требовалась, в связи с чем, ответчик передумал рассчитываться с ней, в связи с чем, ее фамилия исчезла из схемы распределения выигранного имущества несмотря на то, что ее деньги находились на спец. счёте и участвовали в торгах. В чате торгов со стороны приближённых ответчику лиц в ее адрес стали распространяться высказывания, обвинения, позорящие сведения, на протяжении длительного времени унижая ее человеческое достоинство. При этом в оформленных ею документах было допущено несколько незначительных технических ошибок, не повлекших никакого материального ущерба.
Находясь в состоянии глубокой депрессии и отчаянии, она не задумываясь написала заявление на имя ответчика, в котором просила вывести ее из группы участников торгов и вернуть 250 000 руб. Не получив расчёта сразу и осознав свою ошибку, она позвонила ФИО4 и попросила не возвращать ей деньги, а ее заявление считать не отправленным и оставить ее в группе. 28.10.2021 через WhatsApp она отправила ФИО4 заявление с просьбой оставить ее в торгах. Однако, ответчик на почве неприязненных отношений, через месяц вернула ей деньги, т.е. поступила противозаконно в разрез с условиями договора о выбывшем участнике, так как после выигрыша в торгах расчёт с ней должен быть произведён одинаково со всеми пропорционально внесённому вкладу. На сегодняшний день правообладателем спорного имущества является ответчик.
Полагает, что Договор о совместной деятельности с ФИО4 не окончен, поскольку он закрывается только, когда ей будет передана часть имущества, выигранного на торгах.
С учетом уточненных требований просила суд:
- признать за ней право требования собственности на долю в общем имуществе на 1-комомнатную квартиры №20, блок-секция №1, вторая по счету слева направо, этаж №11, площадью 60,77 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: г.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. стоимостью 458 371,20 руб. приобретенную ФИО4, 14.01.2021 на торгах;
- обязать ФИО4 вернуть (переоформить) часть принадлежащей ей (истцу) доли. Возврат денег в суме 250 000 руб. на спец.счёт ФИО4 гарантирует незамедлительно;
- взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7784 руб.
При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений и письменных пояснений. Суду показала, что работу по договору от 31.12.2020 она выполняла безвозмездно, впоследствии ФИО4 сама приняла решение о том, что она должна за свою работу получить вознаграждение. Полагает, что с учетом сложившихся отношений вынужденно написала заявление об исключении ее из группы участников торгов. При признании за ней права требования на квартиру, гарантирует перевод 250 000 руб. на спец.счет.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО2 при рассмотрении дела указал, что права ООО «Техмонтаж» в споре, возникшем между ФИО1 и ФИО4 не затрагиваются, в связи с чем, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 спорное имущество включено в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» о передаче жилых помещений требование КПК «Аосточный Фонд Сбережений».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что в 31.12.2020 подписан договор совместной деятельности, по которому участники обязуются путем объединения денежных средств и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно участия в торгах для выкупа имущества, продаваемого в процедуре банкротства на электронной площадке Reg Torg № торгов 3492-ОТПП-1, Лот №1, права требования к ООО «Техмонтаж» по договорам участия в долевом строительстве на сумму 98 373 445,14 руб., она была выбрана организатором группы.
ФИО1 до начала проведения торгов какие-либо денежные средства не вносила, договор совместной деятельности не подписывала, самовольно (поскольку занималась делопроизводством группы) внесла себя в список распределения на однокомнатную квартиру 60,7 м2, стоимостью по договору долевого участия 2 996 116,64 руб., при этом денежные средства эквивалентные распределению данной квартиры ФИО1 не перечисляла.
Общая сумма вложений ФИО1 в деятельность группы составила 250 000 руб. 03.10.2021 ФИО1 подано заявление о выходе из группы, в котором содержалась просьба возврата денежных средств в размере 250 000 руб., которые ею возвращены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, право требования однокомнатной квартиры в 60,7м2, включая долевую собственность в строящемся жилом доме по адресу: г<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 не оплачено в полном объеме, денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 250 000 руб. ей возвращены.
Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО7 о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. ФИО8 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителей, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.
29.03.2019 от КПК «Восточный фонд сбережений» в арбитражный суд поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, в ходе рассмотрения которого Арбитражным судом установлен факт, что согласно выписке ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 17.12.2018 КПК «Восточный фонд сбережений» является участником долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 по делу №А73-11617/2018 включено в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» о передаче жилых помещений требование КПК «Восточный фонд сбережений» жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе: 1-комомнатная квартира, блок-секция №1, вторая по счету слева направо, этаж №11, площадью 60,77 кв.м; реквизиты договоров – №, договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве №, Договор участия в долевом строительстве, дата государственной регистрации 08.06.2012.
При рассмотрении дела судом установлено, что 11.2020 создана группа, в количестве 40 человек из пяти регионов Дальнего Востока (Владивосток, Хабаровск, Камчатка Сахалин, Благовещенск Амурской области), с целью участия в Торгах в форме публичного предложения по продаже прав по договорам ДДУ, застройщик ООО «Техмонтаж». Единогласно был выбран организатор совместной деятельности, руководитель группы, доверенное лицо - ФИО4
31.12.2020 между всеми участниками, через выбор представителей-участников по регионам (представитель участников Хабаровска ФИО1) заключен договор совместной деятельности, по условиям которого участники обязуются путем объединения денежных средств и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно участия в торгах для выкупа имущества, продаваемого в процедуре банкротства на электронной площадке <данные изъяты> № торгов № Лот №1, права требования к ООО «Техмонтаж» по договорам участия в долевом строительстве на сумму 98 373 445,14 руб. (в том числе 1-комомнатная квартира, блок-секция №1, вторая по счету слева направо, этаж №11, площадью 60,77 кв.м., стоимостью 2 996 116,64 руб.), ФИО4 выбрана организатором группы.
С момента подписания протокола торгов, извещения о Победителе в случае победы организатора Участников, подписании договора с организатором торгов, внесения каждым Участником денежного взноса, Участники становятся собственниками совместно приобретенного на торгах имущества в долях пропорционально внесенному денежному вкладу в совместную деятельность (п.1.8 Договора).
Согласно п.2.1 Договора для достижения цели Участники обязались объединить имущество в виде денежных средств для обеспечения денежных обязательств по торгам: задатка, выкупной стоимости имущества и действовать совместно без образования юридического лица до момента подписания договоров по передаче имущества каждому участнику и Актов приема передач или отказа от них в пользу другого Участника. Объединяемая сумма имущества составила 17 000 000 руб.
Участники обязались в срок до 31.01.2021 полностью внести свои имущественные денежные вклады в совместную деятельность по торгам лота №1, определить доли участия каждого Участника (п.2.3 Договора).
В соответствии с положениями ст.3 Договора, он действует с момента его подписания, срок договора заканчивается с момента передачи имущества Участникам или их отказа, или их отказа в пользу компенсации и окончания всех расчетов и регистрационных действий.
Участник вправе выйти из Договора совместной деятельности, предупредив письменного об этом остальных Участников или Организатора не менее чем за 90 дней до даты выхода. Выбывшему Участнику причитается его доля пропорционально в имуществе, в доходах и в долгах по совместной деятельности. Раздел имущества, находящегося в общей собственности Участников, производится по договоренности Участников через общее собрание Участников (ст.7 Договора).
Из представленного ответчиком подлинника общего Договора совместной деятельности от 31.12.2020 следует, что он не подписан участниками ФИО1 и ФИО6
После проведения публичных торгов по продаже имущества КПК ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №1 (предметом которого являлось: права требования к ООО «Техмонтаж» по договорам участия в долевом строительстве на сумму 98 373 445,14 руб., права требования жилых помещений и парковочных мест к ООО «Техмонтаж» по договорам участия застройщик ООО «Техмонтаж» Арбитражным судом Хабаровского края признан банкротом с открытием конкурсного производства, требование КПК «Восточный фонд сбережений» включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений), ФИО4 признана победителем торгов по Лоту №1, что подтверждается протоколом о результатах торгов от №.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Восточный фонд сбережений» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого КПК «Восточный фонд сбережений» уступил ФИО4 право требования объекта долевого строительства принадлежащее Цеденту к застройщику ООО «Техмонтаж»: 1-комомнатная квартира, блок-секция №1, вторая по счету слева направо, этаж №11, площадью 60,77 кв.м., находящегося в строящемся доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, на земельном участке к/н №. Стоимость передаваемого права требования 458 371,20 руб.
Факт заключения данного договора подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.24-25) и не оспаривался сторонами при рассмотрении дела.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не подписывала договор о совместной деятельности, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела истец пояснил, что ею был подписан и направлен в адрес ФИО9 промежуточный договор, на основании которого был составлен общий договор, подлинник которого ответчиком приобщен к материалам дела.
Из отзывов участников договора следует, что ФИО1 была включена в договор в качестве участника, так как высказала желание участвовать в совместной деятельности в торгах, оплатила денежный взнос в сумме 250 000 руб.
Из представленной истцом переписки участников торгов посредством мессенджера WhatsApp также следует, что ФИО4 решался вопрос о распределении ФИО1 квартиры.
Кроме того, несмотря на отсутствие в Договоре подписи участника ФИО6, в рамках гражданского дела №2-2638/2021 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.04.2021 утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО6 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 распределила долю участника №2 ФИО6 согласно договору о совместной деятельности №1 от 31.12.2020 объектов долевого строительства, приобретённых ФИО4 на торговой площадке <данные изъяты> № торгов № 12.01.2021 в 31,6м по направлению на северо-запад от ориентира в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из расчёта внесённых денежных средств в размере 4 000 000 руб. (4 квартиры и 8 парковочных мест).
При установленных фактических обстоятельствах, непредоставление ответчиком подлинника промежуточного договора о совместной деятельности, как и отсутствие подписи ФИО1 в общем договоре, не опровергает доводы истца о том, что она являлась участником договора совместной деятельности от 31.12.2020.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что для участия в торгах ею были перечислены на спец.счет денежные средства. По результатам торгов, а также проведенной ею работы по оформлению документов для торгов, ей была распределена спорная квартира, которая фактически ей передана не была.
Из представленных сторонами документов следует, что ФИО1 13.01.2021 (то есть после проведения торгов 12.01.2021) на счет ФИО4 для участия в торгах по Лоту №1 перечислено 250 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Поскольку по условиям договора от 31.12.2020, денежные средства в полном объеме участники по договору обязались оплатить до 31.01.2021, доводы ответчика о том, что денежные средства ФИО1 оплачены после торгов, не являются основанием полагать, что ФИО1 не являлась участником договора о совместной деятельности.
При этом судом учтено, что истцом представлена копия общего договора от 31.12.2020 не соответствующая подлиннику общего договора от 30.12.2020, представленного в ходе рассмотрения дела ответчиком.
По утверждению истца, с учетом внесенных ею денежных средств 250 000 руб. и полагающегося вознаграждения за проделанную работу, при распределении приобретенного на торгах имущества ей было выделено право требования спорной однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес>
Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного факта сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было. Представленная истцом переписка не является доказательством данного обстоятельства, поскольку не отвечает признаком допустимости.
Кроме того, 03.10.2021 ФИО1 в адрес ФИО4 направлено заявление о возврате 250 000 руб. перечисленных ею 13.01.2021 для участия в торгах Лот №1 в связи с выходом из состава группы, с приобщением банковских реквизитов (л.д.55).
02.11.2021 ФИО4 на счет ФИО1 произведен возврат денежных средств в сумме 250 000 руб. с указанием назначения платежа: возврат средств согласно заявлению внесенных для проведения торгов Лот №1 11.01.2021 (л.д.52)
Доказательств того, что ФИО1 не добровольно, вынужденно, по принуждению направила в адрес ФИО4 заявление о выходе из состава группы и возврате денежных средств, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
При рассмотрении заявленных требований судом учтено, что распределение прав по ДДУ между всеми участниками группы должно было проводиться в соответствие с внесенными денежными средствами, при этом истцом не представлено доказательств того, что внесенный ею денежный вклад в сумме 250 000 руб. соответствовал стоимости имущества, в отношении которого ею заявлены требования.
Таким образом, доказательств оплаты в полном объеме права требования на спорное имущество в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было.
Доводы ФИО1 о том, что право требования на спорное имущество ей распределено, в том числе в качестве вознаграждения за проведенную работу по оформлению документов, суд находит несостоятельными. В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что проводима ею работа, оказывалась на безвозмездной основе, при этом ФИО4 самостоятельно приняла решение о необходимости оплаты ее работы. Вместе с тем, доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась какая-то договоренность об оплате работы ФИО1, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, в качестве правового обоснования заявленных требований ФИО1 указала на факт участия ее в торгах и фактическое распределение права требования на спорное имущество, которое фактически передано ей не было.
Доказательств того, что в установленном законом порядке ФИО1 оспаривала действия ФИО4 об исключении ее из группы, неверное распределение имущества приобретенного участниками Договора от 30.12.2020 по результатам торгов, устанавливала факт трудовых отношений или факт оказания работ за вознаграждение, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не внесла деньги до начала торгов на задаток, не подписала окончательную редакцию договора от 31.12.2020, по собственной инициативе исключена из состава группы, ей возвращены денежные средства. Совокупности допустимых и относимых доказательств распределения истцу права требования на спорное имущество не представлено, следовательно, право требования на спорное имущество принадлежат всем оставшимся участникам группы в соответствии с их долями внесенных денежных средств по Договору от 31.12.2020 и подлежит распределению с их согласия.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.56.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании права требования на долевую собственность квартиры, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.
Судья И.Ю. Суворова