77RS0018-02-2022-015067-80

Дело № 2а-999/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 ноября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия, по возбуждению исполнительного производства №84157/21/77027-ИП от 14.07.2022 года. В обосновании указано, что на основании судебного приказа №2-616/22 от 25.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №178 района Раменки г.Москвы на сумму взыскания 19 903,34 руб 14.07.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №84157/21/77027-ИП. Вместе с тем, судебный приказ от 25.05.2022 года был отменен 22.06.2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы и не подлежал исполнению.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 года на основании судебного приказа №2-616/22 от 25.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №84157/22/77027-ИП о взыскании с ФИО2, ФИО1, денежных средств в размере 19 903,34 руб, взыскатель АО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. При этом сведения об отмене судебного приказа на дату возбуждения исполнительного производства у пристава отсутствовали.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 18.09.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2022 года произведено списание денежных средств со счета должника в сумме 6 974,45 руб.

Согласно платежному поручению №5138 от 16.09.2022, денежные средства в сумме 6 974,45 руб со счета Тропарево-Никулинского ОСП перечислены на счет взыскателя АО «Мосэнергосбыт».

20.09.2022 года ФИО1 в Тропарево-Никулинский ОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

В связи с поступлением в адрес ОСП соответствующего определения мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы, постановлением от 27.09.2022 года исполнительное производство №84157/22/77027-ИП прекращено.

Общая сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству №84157/22/77027-ИП составила 13 948,9 руб.

Распоряжением от 18.10.2022 года ФИО1 Тропарево-Никулинским ОСП осуществлен возврат денежных средств в сумме 5 954,89 руб, находящихся на депозитном счете ОСП.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.12.2022 года