Дело 10-7/2023

м/с с/у № 2 Дмитриева А.В.

дело № 1-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катав-Ивановск 13 июля 2023 г.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

с участием :

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Киприянова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Костиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Костиной Я.И., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавского городского суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с изменениями по постановлению Калиниского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со снижением наказания, окончательно назначено наказание по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 01 года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое из совершенных преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Киприянова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, а также заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Костину Я.И., поддержавших апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут из магазина «Пятерочка» со стеллажей указанного магазина тайно похитил продукты питания, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2678 руб. 10 коп., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут из магазина «Пятерочка» со стеллажей указанного магазина тайно похитил продукты питания, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3537 руб. 56 коп., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С приговором не согласился и.о. Катав-Ивановского городского прокурора, подав апелляционное представление, в котором указал на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части неверного изложения в нем сведений о судимостях ФИО1, а также в связи с тем, что мировым судьей при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ фактически применен принцип полного сложения наказания, что не соответствует требованиям указанной статьи, приговор является слишком суровым.

Защитник Костина Я.И. не согласившись в приговором мирового судьи также подала апелляционную жалобу на указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на то, что мировой судья не могла принимать участия в рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку ранее при вынесении постановления о розыске и заключении ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела под стражу, высказалась о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений. Также указала на то, что мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, однако смягчение наказание в связи с этим было не достаточным. Мировым судьей не учтено, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в сложной жизненной ситуации.

В суде апелляционной инстанции прокурор Киприянов Д.В. поддержал представление и.о. прокурора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Осужденный ФИО1 и его защитник Костина Я.И. апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника поддержали, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является вынесение решения незаконным составом суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемый приговор вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района челябинской области Дмитриевой А.В., ФИО1 указанным приговором осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по фактам тайного хищения имущества ООО «Агроторг» с причинением последнему материального ущерба на сумму 2678,10 руб. и 3537,56 руб. соответственно.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Дмитриевой А.В. вынесено постановлении в рамках настоящего дела, которым ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания.

При вынесении вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Дмитриева А.В. установила, что «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества», тем самым фактически высказавшись о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

В соответствии со ст. 61,63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшийся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

ПО настоящему уголовному делу, мировым судьей Дмитриевой А.В. требования ст. 63 УПК РФ, нарушены, а следовательно приговор постановлен незаконным составом суда.

Постановление приговора незаконным составом суда является основанием для отмены приговора и последующих судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1 находится под стражей по настоящему делу, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему в связи с тем, что он скрылся от суда, суд апелляционной инстанции оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне и объективно проверить изложенные в апелляционных жалобах доводы, и принять основанное на законе справедливое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Дмитриевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

Избранную ранее меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья