Дело № 2а-2015/2022

78RS0022-01-2021-002567-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининскому району <...> отделу полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия незаконным, обязании устранить допущенное бездействие, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 15 отделу полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу административного истца от 05.03.2021 года на бездействия сотрудников 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга; признании незаконным бездействия 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по не направлению материалов дела в отношении С. в структурное подразделение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга – Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга для привлечения данного лица к административной ответственности; об обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области провести проверку правомерности и законности бездействия сотрудников 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, привлечь к ответственности данных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что проживает в <адрес>, С. проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 26 на 27 октября 2020 года из квартиры № издавались громкие звуки. Административный истец вызвал наряд полиции для фиксирования наличии правонарушения по нарушению тишины в ночное время, привлечения нарушителя к административной ответственности. 27.10.2020 года в 01-50 прибыл наряд полиции, административный истец передал сотрудникам заявление о наличии правонарушения в отношении несоблюдения порядка тишины со стороны лиц, проживающих в кв.№, а именно С. Данное заявление было зарегистрировано 27.10.2020 года в КУСП № 14969 в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Соответствующие документы были утеряны, в компетентный орган не направлены. 29.12.2020 года повторно написал заявление КУСП 18253. В ночь с 27 на 28 января 2021 года административный истец вновь вызвал наряд полиции, в квартире 336 шумели, наряд полиции не прибыл. В ночь с 21 на 22 февраля 2021 года административный истец вновь вызвал наряд полиции, в квартире 336 была компания, шумели, прибывший наряд полиции зафиксировал нарушения КУСП 15661. Лицо, совершившее административные правонарушения, к ответственности не привлечено. Истец полагает, что действиями сотрудников полиции нарушены его права, поскольку лицо, нарушавшее режим тишины, к административный ответственности не привлечено, продолжает шуметь (л.д.4-8).

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец отказался от исковых требований к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.123-124), производство в указанной части было прекращено (л.д.134-135), заявил уточнения в части административного ответчика УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга и требований (л.д.125-126), в связи с чем 07.10.2021 года настоящее дело по подсудности направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.137-138).

В ходе рассмотрения дела по существу в Калининском районном суде Санкт-Петербурга административный истец вновь уточнил заявленные требования (л.д.196-200), просит: признать незаконным бездействия 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по не направлению материалов дела в отношении С. в структурное подразделение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга – Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга для привлечения данного лица к административной ответственности КУСП 14969 от 27.10.2020 года, КУСП 18253 от 29.12.20202 года, КУСП 15661 от 22.02.2021 года, заявления от 11.03.2021 года. Обязать УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга представить документы, подтверждающие привлечение к дисциплинарной ответственности начальника 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга за совершение проступка, выразившегося в ненаправлении сотрудниками 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга материалов дела в отношении С. в структурное подразделение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга для привлечении С. к административной ответственности. Обязать УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга направить материалы в отношении С. в адрес уполномоченного органа по рассмотрению и составлению протоколов об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, который заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, представляющая интересы 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных уточненных требований возражала, представила отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административным истец неоднократно общался в 15 отдел полиции с целью прекращения нарушения режима тишины со стороны соседки, проживающей в кв.336, были зарегистрированы материалы КУСП 14969 от 27.10.2020 года, КУСП 18253 от 29.12.20202 года, КУСП 15661 от 22.02.2021 года, заявления от 11.03.2021 года.

Указанное обстоятельство стороной административного ответчика не оспорено.

Поводом обращения административного истца в отдел полиции послужило нарушение соседкой С. режима тишины в ночное время в ночь с 26 на 27.10.2020 года, в ночь с 21 на 22 февраля 2021 года.

Согласно пояснений представителя административного истца, по указанным заявления, поименованным в административном иске, был осуществлен выезд наряда полиции, действия С. по нарушению режима тишины были пресечены.

Согласно пояснений административного ответчика представить материалы КУСП и обращение, перечисленные административным истцом, представить не представляется возможным. Кроме того, указанные материалы были направлены в Комитет для решения вопроса о привлечении С. к административной ответственности за нарушение ст. 8 Закона о тишине.

Подтверждения направления указанных материалом в компетентный орган не суду не представлены.

Согласно пояснений представителя заинтересованного лица Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, материалы КУС и заявления, указанные административным истцом, в Комитет не поступали, вопрос о привлечении С. к административной ответственности не решался.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотренаввидештрафа.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание даты совершения деяний, инкриминируемых С., суд приходит к выводу, что срок привлечения С. к административной ответственности за указанные в иске действия, истек.

Суду не представлено административным ответчиком убедительных доказательств подтверждения направления материалов КУСП 14969 от 27.10.2020 года, КУСП 18253 от 29.12.20202 года, КУСП 15661 от 22.02.2021 года, заявления от 11.03.2021 года в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, привлечение либо не привлечение С. к административной ответственности не отражается на правах и законных интересах административного истца. Штраф, в качестве санкции за указанное правонарушение, в случает его взыскании с правонарушителя, подлежит взысканию в доход государства, а не в доход потерпевшего.

Кроме того, действия С. по нарушению режима тишины сотрудниками полиции фактически были пресечены. Сведений о том, что после убытия наряда полиции, прибывшего на вызов, С. продолжала шуметь, суду не представлено.

Направление материалов проверки КУСП в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга после истечения давности привлечения С. к административной ответственности не сможет восстановить права административного истца, которые он полагает нарушенными.

Доводы административного истца о необходимости предоставить ему со стороны УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга за не направление материалов проверки КУСП и заявлений в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности находятся в материалах личного дела сотрудника, содержат персональную информацию, не подлежащую разглашению.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 218 КАС РФ (несоответствие закону и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининскому району <...> отделу полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия незаконным, обязании устранить допущенное бездействие, обязании предоставить документы, -оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Степанова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 года

Дело № 2а-2015/2022

78RS0022-01-2021-002567-32

а