Дело № 2-1-5259/2023

64RS0042-01-2023-003633-36

Решение

Именем Российской Федерации

13.12.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/164, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/164, ФИО2 нарушившая ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164 был причинен ущерб. В связи с тем, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164, исключало возможность передвигаться своим ходом из-за повреждений, полученных в момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вынужден понести расходы по эвакуации автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164 с место ДТП до места стоянки, в размере 3000 руб. На основании полиса ОСАГО серия ТТТ №, риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/164, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению № средняя рыночная стоимость устранения дефектов без учета износа деталей на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №/164, составляет 920957 руб.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит взыскать материальный ущерб в размере 284900 руб., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7210 руб., государственную пошлину в размере 8410 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившая п. 13,9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 920957 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба, производство которой поручено ООО «Айкью-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С-Б от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в передней и правой части автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра транспортного средства и определяющиеся на представленных фотоматериалах, имеют единый механизм образования и не противоречат обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак №, повреждений, полученных до ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследование материалах отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа составляет 635400 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 804600 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости, с учетом износа составляет 952400 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 1221100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 907000 рублей 00 копеек. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его стоимость, то восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Наступила полная гибель КТС. Стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, может составлять 222100 рублей 00 копеек. Так как наступила полная гибель КТС, утрата товарной стоимости не рассчитывается.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что экспертизы проведены специальными экспертными учреждениями, специалистами, имеющими большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперты не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях являются категоричными и подробными, экспертные заключения не содержат неясностей и неполноты, делающих их недопустимым доказательством.

Эксперты ответили на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновали. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков, что составляет 684900 рублей (исходя из расчета 907000 руб. – 222100).

С учетом выплаченного страхового возмещения в пределах ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинного ущерба в размере 284900 руб. (907000 руб. – 222100 - 400000 руб.).

Ответчиком результаты заключения эксперта оспорены не были, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Кроме того, истец понес убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3000 руб.

Факт несения расходов по эвакуации автомобиля подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3000 руб.

С учетом того, что автомобиль получил повреждения, исключающие возможность его самостоятельного передвижения, указанные расходы являются необходимыми и разумными.

При этом в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (чек от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8410 руб., оплатой досудебного исследования (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7210 руб.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца, взыскан с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 287900 руб., то есть в размере 6079 руб.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 7210 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., так как такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

Кроме того, от руководителя ООО «Айкью-Эксперт» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 38600 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 284900 руб., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6049 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7210 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкью-Эксперт» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 38600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич