Дело № 1-251/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 12 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макагонова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, заказав через сайт «Blacksprut» (Блекспрут) за 10 300 рублей, и, находясь в 700 метрах от <адрес>, в 450 метрах от Никольского городского кладбища <адрес>, в 1050 метрах от ш. Никольское <адрес> в лесу, около дерева, по географическим координатам - 59.711334 северной широты, 30.759982 восточной долготы, путем «закладки», приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 4,91 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, передвигаясь на автомобиле «Ниссан Кашкай», г.р.з. <данные изъяты>, хранил в нижнем левом кармане куртки надетой на нем, с вышеуказанного периода приобретения до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ИДПС 1 взвода ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> и в ходе дальнейшего личного досмотра, проведенного в кабинете СОГ 124 ОМВД России по <адрес>, в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут на сайте «Блек Спрут» он заказал 5 грамм мефедрона, стоимостью 10 300 рублей, ему прислали координаты закладки. На автомобиле «Ниссан Кашкай», он поехал по адресу: <адрес>, недалеко от <адрес>, в лесу, около одного из деревьев, где поднял сверток замотанный изолентой синего цвета и положил себе в левый карман куртки. Через непродолжительное время его остановили сотрудники ДПС, и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что он ответил, что имеется в левом кармане куртки сверток с «мефедроном». После чего в отделе полиции был проведен его личный досмотр, в присутствии понятых, сотрудник полиции изъял сверток, был составлен протокол. Указал, что сотрудничал со следствием, участвовал в протоколе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <адрес>. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотик - мефедрон в нижнем кармане куртки. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят один сверток, обмотанный синей изолентой из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета в полимерном пакетике с комплементарной застежкой. ФИО1 пояснил также, что приобрел путем «закладки» на сайте. се участвовавшие лица поставили подписи в протоколе, замечаний не имелось ( том 1, л.д. 34-36, л.д. 38-40)

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу, осуществляли патрулирование.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, они заметили автомобиль «Ниссан Кашкай», г.р.з. <данные изъяты>. Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля для остановки транспортного средства, с целью проверки документов, право владения и пользования транспортным средством. Водитель ФИО1 занервничал, Свидетель №4 спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что в кармане куртки находится сверток с «мефедроном» около 5 грамм. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. Был осмотрен автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. ( том 1, л.д. 46-48, 43-45)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В составе группы следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, у <адрес>, и был осмотрен автомобиль Ниссан Кошкай. В ходе осмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В 124 отделе полиции свидетель провел личный досмотр задержанного ФИО1, в присутствии понятых. ФИО1 заявил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство мефедрон, массой около 5 грамм. Из кармана куртки ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство, находившееся в свертке, замотанном изолентой. Была произведена упаковка свертка. Все участвовавшие лица расписались в протоколе, замечаний к нему не имелось. ( том 1, л.д. 49-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого с участием ФИО1 в ходе которого ничего не изымалось. (том 1, л.д. 11-14)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из левого кармана куртки изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета в пакетике с комплементарной застежкой, замотанный изолентой синего цвета изъят и упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатью 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>.

(том 1, л.д. 16)

Справкой о результатах исследования №/И/941-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования установлено, что представленное вещество, массой 4,91 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том 1, л.д. 18)

Заключением эксперта №/Э/622-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразное вещество, массой 4,89 грамм, представленное по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (На исследование израсходовано 0,02г вещества).(том 1, л.д. 22-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены первоначальная упаковка вещества (фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, и пакетика с комплиментарной застежкой). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественным доказательством и хранится при уголовном деле. (том 1, л.д. 117-118, л.д. 119)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено кристаллообразное вещество, массой 4,87 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 28-29, 30, 31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем изъят мобильный телефон «Айфон 13» модели MLPF3ZD/A, с номером IMEI1:№ в силиконом чехле – бампере с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с номером <данные изъяты> у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 122-123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Айфон 13», модельо MLPF3ZD/A, с номером IMEI1:№ в силиконом чехле – бампере с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с номером 89313461050, в котором имеются фотографии с местом «закладки». (том 1, л.д. 130-134) Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефонЮ в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора ПАО "Мегафон" признан вещественным доказательством по уголовному делу и сдан на хранении в камеру хранения ОМВД России по <адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 130-134, 135, 136)

Протоколом осмотра предметов – телефона, с участием ФИО1 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сенсорный мобильный телефон «Айфон 13», модель MLPF3ZD/A, номер IMEI1:№ с сим-картой оператора «Мегафон» с номером 89313461050 в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в галерее имеются фотографии с координатами закладки от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он поднял «закладку» с мефедроном. В "галерее" находятся 2 фотографии с изображением дерева и указаны координаты 59.75833 северной широты, 30.79794 восточной долготы. (том 1, л.д. 125-129)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место «закладки» с наркотическим средством «мефедрон», которое он поднял ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 700 метрах от <адрес>, в 450 метрах от Никольского городского кладбища <адрес>, в 1050 метрах от ш. Никольское <адрес> в лесу, около дерева, географические координаты места «закладки»: 59.711334 северной широты, 30.759982 восточной долготы. (том 1, л.д. 158-162)

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении доказана полностью, как показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются так же письменными доказательствами, и иными материалами дела, которые суд признает относимыми и допустимыми согласно уголовно-процессуального законодательства, и не доверять которым у суда нет оснований.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания данных лиц в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия достоверными. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Суд отмечает, что экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается. Суд доверяет заключениям судебно- химической экспертизы и признает ее допустимым доказательством. Объективность выводов проведенных по делу исследований и судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку в ней сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями ФИО1, согласно которым он указал когда, при каких обстоятельствах и где приобрел запрещенное вещество, а далее хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах задержания ФИО1, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра предметов. Об умысле ФИО1 на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также нашел свое подтверждение, исходя из массы изъятой у ФИО1 смеси, содержащей наркотическое средство — мефедрон, массой 4,91 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с. п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал, где именно находилась закладка с наркотическим средством (том 1, л.д. 158-162), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 с учетом личности виновного, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и наличие у него места работы, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащая наркотическое средство — <данные изъяты>) массой 4,87 грамма - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам,

первоначальную упаковку (фрагменты изоленты и два полимерных пакетика с комплементарными застежками)- хранить при уголовном деле,

мобильный телефон «Айфон 13» в чехле с сим-картой оператора "Мегафон" - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки-средства за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в ходе судебного следствия: оплата услуг адвоката Водянова В.А.) в сумме 6 240 рублей и оплату услуг адвокату Познахаревой Е.М. в сумме 3120 рублей– отнести за счет средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова